Тильзит-Риббентроп-Саркози

Статья Олеся про войну в Финляндии заставила вспомнить и некоторые более отдаленные события истории.

Помимо юбилея советско-финской войны 1939-1940-х годов не так давно был юбилей (правда, почти незамеченный) другой финской войны – 1808-09 годов. Тогда, если кто забыл, русские войска присоединили к Российской Империи шведскую провинцию Финляндию. Она оставалась в составе России вплоть до революции 1917 года.

Аналогии двух войн прослеживаются четко. И в первом, и во втором случае основным официальным мотивом для действий русских (советских) войск было стремление отодвинуть границу подальше от Санкт-Петербурга (Ленинграда). И в первом и во втором случае предлог для войны был крайне сомнителен. И в первом и во втором случае война стало следствием непубличных договоренностей России (СССР) с хозяином континентальной Европы. Только в 1939-м это был Гитлер, а в начале 19-го века – Наполеон.

Сейчас много говорится о том, то по пакту Молотова-Риббентропа СССР получал карт-бланш на присоединение к себе бывших провинций Российской Империи – Прибалтики, Бессарабии (Молдовы), Западной Украины и Белоруссии. А также Финляндии.

И почти сейчас не вспоминают о том, что аналогичные договоренности были достигнуты и во время знаменитых переговоры в Тильзите в 1807 году, которые завершили собой войну Российской Империи с наполеоновской Францией. Тогда Наполеон Бонапарт и император Александр договорились о следующем. Россия не вмешивается в европейские дела Наполеона. Более того – помогает ему континентальной блокадой против Англии (а в будущем, возможно, и организует совместный поход в Индию против британцев). Наполеон же соглашается с тем, что Россия прирастит свои северные и южные рубежи Финляндией, Бессарабией и прочими странами, которые сможет покорить силой оружия.

Что было дальше также известно. Пока Россия присоединяла к себе Финляндию, расширяла «полуденные» (южные) пределы, Наполеон расширил границы своей Империи до Португалии. Пока Сталин присоединял Прибалтику, Бессарабию, воевал с финнами и воссоединял Украину, Гитлер полностью покорил континентальную Европу. Ну а потом и Гитлер, и Наполеон напали на Россию (СССР)…

К чему все это я? А к тому, что Европа объединялась помимо нынешнего ЕС за последние 200 лет еще два раза – при Наполеоне и Гитлере. И если абстрагироваться от конкретных политических личностей, то прослеживается четкий алгоритм отношений объединенной Европы со своим крупнейшим восточным соседом.

Первая фаза – вражда (война Наполеона с Александром в 1805-1807 годах, антикоминтерновский пакт Гитлера). Вторая фаза – примирение (Тильзит в 1807 году, пакт Молотова-Риббентропа в 1939 году). Причем примирение это построено на четком разделении сфер влияния примерно по западным границам СССР. А также на совместном противостоянии с англосаксонскими нациями. Также отметим, что такое примирение многими и в Европе, и в России воспринималось как временное и противоестественное. Наконец, третья фаза – это нападение объединенной Европы на Россию (СССР). Да, доселе было именно так: как только вся Европа объединяется – она нападает на Россию. Россия, совместно с англо-саксонскими нациями, Европу разбивает и делит по своему разумению. Есть маргинальные версии о том, что подлые англо-саксы натравили Гитлера и Наполеона на Россию, чтоб ослабить обе стороны. Есть версии, что это, дескать, Россия (СССР) сама готовилась напасть на Наполеона (Гитлера) и этим несчастным «европейским лидерам», миролюбивейшим людям, пришлось срочно собирать огромные армии и идти уничтожать под корень неразумных славян. Времени обсуждать сей бред нет.

Лучше проанализировать почему Единая Европа Наполеона и Гитлера, даже имея у себя в тылу нерешенные дела (война с Англией, а в случае с Наполеоном – еще и в Испании) атаковала Россию? У Наполеона мотивы были очень размыты. Можно говорить разве что о глубоком недоверии, которое питали друг к другу стороны – ожидая подвоха, перехода России на сторону британцев и т.д. Наполеон просто чувствовал себя неуютно, имея под боком своей Единой Европы неподконтрольное огромное государство. Ну и решил исправить это недоразумение одним ударом.

Через 130 лет Единая Европа Адольфа Гитлера формулировала свои цели и задачи в отношении России (СССР) куда более четко. Нацисты хотели заполучить жизненное пространство на востоке, овладеть его огромными природными ресурсами. Кроме того, Гитлер считал славян людьми второго сорта, которые должны лишь прислуживать высшей расе. Естественно, что существование огромного государства славян (да к тому же еще управляемое, как говорили гитлеровцы, «еврейским большевизмом») к востоку от Единой Европы Гитлера никак не устраивало.

А теперь вернемся в наши дни. Что имеем? Имеем мы Единую Европу (Евросоюз) в границах куда больших, чем при Гитлере и Наполеоне.

Причем эта Европа сейчас находится во второй фазе отношений с Россией – примирении. Саркози и Меркель выстраивают отношения с Москвой как со своим крупнейшим внешним партнером. Задача понятна – ЕС таким образом пытается вывести США (крупнейшую англосаксонскую нацию) «из игры» в Европе. Снизить влияние американцев на Украину и страны Восточной Европы и Закавказья. В этом плане цели европейцев и России на данном этапе совпадают. Отсюда и дружба. Протест против вступления Украины в НАТО – красноречивый пример. Также считается, что ЕС нам не дает никакой европейской перспективы, чтоб не дразнить Москву (что и было обозначено в ходе недавнего саммита Украина-Евросоюз). На этом основании уже делаются выводы о том, что осью геополитики 21 века станет прочный союз России и ЕС. И Украина должна в этот союз вписаться, сохранив отличные отношения с обоими. От себя отмечу – это был бы идеальный сценарий.

Но в контексте всего вышесказанного про Наполеона и Гитлера возникает вопрос – а не закончиться ли нынешняя российско-европейская идиллия также как и 1812 году или в 1941-м? В 21 веке, на первый взгляд, такая постановка вопроса кажется безумной. Какая война? Кто будет воевать? Европейцы? Это же самые миролюбивые люди на свете! Где вы видите среди них Гитлера или Наполеона? К тому же нынешняя ЕС колоссально зависит от России экономически – поставки энергоресурсов и прочего (при Наполеоне и Гитлере такой зависимости не было). Да, нынешняя Европа совсем не похожа на Европу 60-летней или же 200 летней давности. Поляков уже никто не называет «унтерменшами», пригодными лишь быть слугами у «расы господ». Поляки сами с большим удовольствием уезжают из своей страны работать сантехниками и горничными во Францию и Британию. Они почитают это за счастье! (в этом плане нынешняя Единая Европа работает с Восточной Европой куда более эффективно, чем при Гитлере).

Но весь вопрос в том, что будет дальше. Какой путь отношений друг с другом выберут ведущие державы в будущем? Будем ли мир будущего миром соглашений всех стран и народов для совместного решения проблем человечества. Без крови и насилия, на основе всеобщего договора и международного права.

Либо это будет мир, где господствует право сильного, который подавляет слабого, расширяя собственного жизненное пространство.

В общем-то мирный опыт последних лет, миролюбивая риторика Обамы и миролюбивая политика ЕС настраивает на позитивный лад. На поступательное (не на штыках) распространение европейских ценностей по всей Евразии включая Россию и на создание одной Большой Единой Европы от Атлантики до Тихого океана.

Однако есть и другая теория – мир стоит перед глобальным дефицитом ресурсов для своего существования – энергоносители и прочее сырье, продовольствие, питьевая вода, плодородные почвы, леса. Пока не будут найдены новые источники энергии человечество ждут не очень простые времена.

И кто знает, когда вопрос дефицита станет в полный рост, как поведут себя европейцы? Будут думать как сократить собственное потребление, пусть и путем снижения уровня жизни, либо привычно обратят свои взоры на восток, где все обозначенные выше ресурсы имеются в избытке? И сидит на этих ресурсах всякая там «русско-славянская пьянь» (о которой постоянно пишут западные СМИ), управляемая «кровавым гэбистским режимом» (или в России будет, например, «непрочная демократия, чреватая хаосом», как при Ельцине). Не обязательно, естественно, это должна быть прямая военная агрессия. 21 век предоставляет большой арсенал куда менее кровавых, но более действенных мер. В частности – поддержка сепаратизма, управляемые революции и т.д.

Время покажет.

Пока лишь отмечу, что в отличие от предыдущих евро-российских примирений, ныне ЕС готов позволить России расширять свое влияние разве что в сторону Южной Осетии или Абхазии (и то с большими оговорками). Разговоры о том, что Европа «сдает» России страны СНГ и, в первую очередь, Украину – мягко говоря, преувеличение. Интересы ЕС и Москвы пока здесь совпадают - нужно вытеснить из региона американцев. И отказ брать Украину в НАТО – это отнюдь не аналог «дарения» Финляндии императору Александру от императора Наполеона. Просто, НАТО – это американский проект, который европейцам уже не нужен. Им нужен проект свой, чтоб переключить на себя страны Восточной Европы. Сейчас Евросоюз, кстати, развивает проект «Восточное партнерство» - сюда включили все страны европейской части СНГ и Закавказья кроме России. Создается этакий предбанник ЕС. В нем есть место даже для Белоруссии (с которой Европа сейчас активно мирится). Но не для России. И в будущем это общее «ближнее зарубежье» и РФ, и ЕС может стать местом очень серьезного столкновения российско-европейских интересов.

И еще один небольшой пример. Многие в Украине возмущаются – почему в ЕС не поставят на место правящий режим в Киеве с его национализмом? Почему никто в ЕС не протестует против насильственной украинизации, против возвеличивания националистов прошлого? Это ведь все противоречит европейским ценностям! А причина проста: с точки Европы, украинский национализм – это пусть и противный, но союзник в деле «отдаления» Украины от России. А потому на него можно закрыть глаза. Грубо говоря, Европа по прежнему видит Украину как часть своего жизненного пространства (не путать с членством в ЕС). Плацдарм для схватки с Россией в будущей битве за ресурсы.

И такое отношение к Украине - верный признак того, что угроза нового противостояния России и Единой Европы сохраняется. И наоборот. Если Европа (да и Россия) откажется от двойных стандартов в отношении Украины, и перестанет делить наш политикум на «своих» и чужих» сукиных детей – тогда это будет одним из первых признаков того, что наш континент в будущем таки избежит проклятия Наполеона и Гитлера.