ТЯЖЕЛАЯ СУДЬБА ЛЕГКОГО МЕТАЛЛА

Приватизация единственного в Украине производителя первичного алюминия -- ОАО "Запорожский алюминиевый комбинат" (ЗАлК) -- должна была явить пример честности и открытости перехода госсобственности в руки частного инвестора. Вместо этого она стала едва ли не самым громким за всю историю приватизации скандалом. На сегодня по решению Высшего арбитражного суда переговоры с победителем конкурса -- ОАО "Внешнеторговая фирма (ВТФ) "КрАЗ" -- Фондом госимущества приостановлены. И это несмотря на то, что "КрАЗ" уже перечислил в бюджет $11,5 млн. из $101,5 млн. -- окончательной цены, которая обеспечила ему победу в тендере на покупку 68,01% акций ЗАлКа. Как будет развиваться ситуация дальше, пока неясно. Попробуем же разобраться в причинах приватизационного скандала, который, разумеется, отнюдь не добавил привлекательности инвестиционному "портрету" нашей державы.

...ЗАТЕЯЛИ СЫГРАТЬ КВИНТЕТ

Даже у неспециалиста вызывает удивление сам состав тендерной комиссии, созданной для приватизации ЗАлКа. Среди 5 ее членов -- юрист, госуправленец, кибернетик, правовед -- и ни одного специалиста в области алюминиевого производства. Возможно и даже вероятно, что все они -- первоклассные профессионалы в своей области. Но вряд ли они могли судить о привлекательности технических предложений участников конкурса, не будучи посвящены в технологические нюансы довольно специфического алюминиевого производства.

Справка "Сегодня". ЗАлК -- первенец Днепровского промышленного комплекса. В 1934-м начал выпускать собственный глинозем, в 1935-м вышел на полный производственный цикл. До войны -- крупнейший в Европе производитель алюминия. Восстановлен в 1949 году. После реконструкции проектная мощность достигла 100 тыс. тонн алюминия в год. До 80% произведенной продукции отправляет на экспорт, из них в страны дальнего зарубежья -- 46%. В 2000-м достиг рекордного за все годы уровня производства -- 103 тыс. тонн алюминия. При этом прибыль составила 164 млн. грн. Средняя зарплата на предприятии -- 766 грн.

-- Мы обращались с просьбой включить представителя комбината в состав тендерной комиссии, -- сказал корреспонденту "Сегодня" генеральный директор ЗАлКа Иван Бастрыга, -- поскольку значительно более подготовлены в технических вопросах. Получили отказ. Мало того, в комиссию не ввели даже представителя профильного Государственного комитета промышленной политики. А вошли чиновники, некоторые из них -- я прямо говорю -- не знали, в каком городе находится наш комбинат, не то чтобы побывали на нем, ознакомились с производством, поговорили с людьми...

НЕЗАВИСИМОСТЬ ИЛИ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

На "знаменах" приватизационной комиссии были начертаны красивые лозунги: честность, открытость, независимость. Но дальнейшее развитие событий заставило усомниться в искренности некоторых из них. Начнем с независимости. Анонимное принятие решений, когда в протоколах отсутствовали фамилии членов тендерной комиссии, порой приводила к перерождению ее в субъективизм: человек представлял свое личное мнение, а не позицию государственного органа, делегировавшего его. Подобная независимость граничит с безответственностью, считает губернатор Запорожской области Алексей Кучеренко. Легко понять, что это значит, учитывая, что на каждом этапе конкурса компании-претенденты должны были преодолеть барьер в 35 баллов: каждый из членов комиссии мог выставить оценку участнику от 0 до 10 баллов, и если, скажем, двое из них "не с той ноги встали" -- они, не утруждаясь мотивацией, могли "зарубить" любого конкурсанта.

Так и произошло в самом начале тендера, когда без объяснения причин из числа конкурсантов были исключены два претендента -- МЭК "Итера", являющаяся крупнейшим поставщиком газа для отечественной промышленности, и ВТФ "КрАЗ", впоследствии ставшая победителем конкурса. Все последующие события были производными от этого факта.

-- Меня удивила такая позиция, -- признался И. Бастрыга. -- Ведь если на конкурс красоты попало 100 девушек, больше вероятность, что из них выберут самую прекрасную, чем когда соревнуются 10? Так же и с приватизацией: чем больше претендентов, тем больше вероятность, что за предприятие будет заплачена наивысшая цена.

Здесь необходимо уточнить, что основным приоритетом приватизации, определенным в соответствующей госпрограмме на 2000--2002 годы, как, впрочем, и по мнению главы государства, должно быть максимальное поступление средств в бюджет. То есть, кто больше заплатит -- тот должен стать хозяином предприятия.

Конечно, инвестиционные обязательства претендентов тоже следует учитывать, но Украина имеет достаточный печальный опыт, когда подобная маниловщина оставалась лишь "обещалками" на бумаге. С другой стороны, уже сама готовность заплатить максимальную цену свидетельствует о серьезности намерений претендента, который, конечно, не будет выбрасывать колоссальные суммы лишь для удовлетворения собственных амбиций. Впрочем, об инвестиционных планах скажем чуть ниже.

Увы, не выдерживает критики и постулат о прозрачности и открытости конкурса. Уже хотя бы потому, что компаниям-претендентам была предоставлена неверная информация о финансово-экономическом состоянии комбината. Вследствие чего "трио" от "Российского алюминия" -- объединенная компания "СибАл", "Братский алюминиевый завод" и "Николаевский глиноземный" -- сняли заявки на участие в конкурсе, когда всплыла информация о проблемах с оборотными средствами ЗАлКа и его долге по отношению к Госрезерву, якобы составляющему $30 млн. Уже уходя, БрАЗ приоткрыл завесу тайны над своим финансовым предложением: $61 млн., вдвое выше стартовой цены пакета акций, что сразу повысило уровень предложений более стойких участников. Интересно, что самые смелые мечты руководителей ФГИ не простирались далее $50 млн., о чем они зачем-то говорили еще до начала конкурса.
А теперь вопрос к советнику ФГИ по приватизации ЗАлКа, СП "Райффайзен Инвестмент": как получилось, что, не проверив финансово-экономические показатели комбината, вы допустили начало проведения конкурса, тем самым вводя в заблуждение его участников? Да и кого, собственно, лично вы привели "со всего мира"? Ведь перечисленные, да и остальные участники, включая победителя, занявшее второе место российское ЗАО "АвтоВАЗ-Инвест" (за ним просматриваются контуры российской же компании "Арлан") и участников украинского консорциума "Металлургия", пришли бы и сами.

"А не было ли целью советника сузить число участников конкурса, -- размышляет запорожский губернатор. -- Я обратился в правительство с предложением создать специальную комиссию, которая даст оценку действиям всех сторон во время проведения конкурса. Включая позицию тех чиновников, которые должны были отстаивать интересы государства, но сосредоточились на каких-то других интересах.

ПОБЕДИТЕЛЕЙ -- СУДЯТ

Кстати, о государственных интересах. Потребовалось вмешательство правительства (что дало основания некоторым членам тендерного комитета говорить о "давлении"), дабы вернуть ВТФ "КрАЗ" право участвовать в конкурсе -- и, как оказалось, победить в нем. Довольно странно выглядит при этом позиция некоторых руководителей ФГИ, с конца прошлого года утверждающих, что проблематично выполнить план приватизации-2001, предусматривающий поступления в размере 5,9 млрд. грн. (а это 15% госбюджета!), но при этом в более или менее открытой форме "осудивших" победителя тендера, давшего на $32,4 млн. больше, чем предлагал ближайший соперник, "АвтоВАЗ-Инвест". В переводе на "наші гроші" разница составляет около 160 млн. грн. -- "всего лишь" годовой бюджет Министерства культуры. Не эта ли поддержка ФГИ позже подтолкнула АвтоВАЗ-Инвестовцев к решению обратиться в Высший арбитражный суд?

Быть может, причина в том, что ВТФ "КрАЗ" -- "не тот" собственник, он не способен развивать комбинат, вносить необходимые для этого инвестиции? Именно такая версия была взята на вооружение Фондом и некоторыми СМИ. Отметим в этой связи, что "забитое" в положение о тендере понятие "промышленный инвестор" -- достаточно размытое, ему соответствовали все претенденты: единственная его цель -- отсечь оффшоры. Откроем также "тайну полишинеля" -- о подготовке инвестиционных программ претендентов. Перед проведением конкурса известная компания "Кайзер-Алюминий" провела тщательный технико-экономический анализ и сделала обоснование, согласно которому для модернизации ЗаЛКа, увеличения на 70% выпуска продукции, снижения на 18--20% ее себестоимости, сокращения расходов сырья и электроэнергии необходимо в течение 5 лет инвестировать $180--190 млн. Практически все программы претендентов писались совместно с ЗаЛКом, "под кальку", посему все они предполагают уровень вложений "от $200 млн." -- соответственно, все хороши.

Разумеется, серьезный инвестор решится на такие капвложения, лишь будучи уверен в перспективности алюминиевого бизнеса. Но на этот счет сомнений быть не может. Аналитики влиятельной "Файненшл Таймс", да и не только они, прогнозируют, что спрос на "крылатый металл" в мире будет расти по крайней мере до 2015 года. Кстати, украинцам далеко до западноевропейского уровня потребления алюминия -- 40 кг на душу населения в год. И здесь поле для деятельности тоже открыто.

В этом контексте некорректно прозвучал комментарий советника ФГИ, украинского подразделения "Райффайзен Инвестмент": "Цена, предложенная ОАО "Внешнеторговая фирма "КрАЗ" за 68,01% пакет акций ЗаЛКа, значительно превышает стоимость компании как бизнеса". Очевидно, тут нельзя согласиться с оценкой советника: каждый товар стоит столько, сколько за него дают. И, по идее, советник должен быть как раз заинтересован, в том числе и финансово, в максимальном повышении конечной цены пакета акций. А здесь -- с точностью до наоборот...

Наконец, откроем еще одну "тайну". ВТФ "КрАЗ" пришел на конкурс не сам, за ним ясно просматриваются интересы многолетнего партнера запорожцев, швейцарской компании "Гленкор Интернешнл". "Гленкор" уже 10 лет сотрудничает с ЗаЛКом, поставляя на комбинат до 40% бокситов и обеспечивая важные рынки сбыта готовой продукции. И за все время такого партнерства -- ни единой взаимной претензии. Такой тандем с инофирмой -- не "криминал", практически каждый участник конкурса имел подобную финансовую поддержку, ведь, что бы мы ни говорили, а денег в стране для столь широкомасштабных проектов пока что мало.

Справка "Сегодня". Компания "Гленкор Интернешнл АГ" имеет в собственности бокситные рудники, глиноземные и алюминиевые заводы. Контролирует четверть общемирового алюминия. Годовой оборот компании -- около $34 млрд.

Швейцарцев тоже можно понять: они пошли в приватизацию, опираясь на опыт и авторитет давних партнеров: таким образом поступают практически все иностранные инвесторы, стремясь разделить финансовую ответственность с "субъектами" рискованных в инвестиционном отношении стран. Но нет ли опасности для государства Украина, что банковские гарантии, представленные ВТФ "КрАЗ" в качестве обеспечения покупки, и вызвавшие сомнения Укрэксимбанка и (гм) "Райффайзенбанка", окажутся недействительными? Отнюдь! Государство ничем не рискует, ведь акции будут переданы только после 100%-й их оплаты победителем.

...В одной статье просто невозможно затронуть все аспекты скандального и довольно запутанного фрагмента "прозрачной" приватизации. Именно поэтому оставлю за кадром эпизод с приостановлением и последующим возобновлением (после приезда в Киев вице-президента "Гленкора" и его встречи с премьер-министром и зампредседателя ФГИ) переговоров с КрАЗом. Кстати, такую пролонгацию Фонд госимущества и сам, согласно тендерному положению, мог бы инициировать -- ради 160-то "лишних" миллионов в бюджет. Не буду также "расписывать" и позицию -- а скорее, ее отсутствие -- Антимонопольного комитета, до последнего не дававшего разрешения победителю тендера на приобретение акций -- но, заметим, не возражавшего против его участия в конкурсе (надеялись, что "пролетит"?).

Напротив, если будет позволено, выражу робкую надежду, что инвесторы когда-нибудь будут избавлены от необходимости учитывать все "подводные течения", "подковерные интриги" и прочие атрибуты нашего "сьогодення", рассчитывая только на собственный потенциал, а не на визиты в "нужные" кабинеты через "черный вход".