Канны-2016: кого освистали, а кого – принимают аплодисментами?

В Каннах день не похож на день. Это в фестивальной программе все расписано ровно и гладко, словно все участники одинаково интересны критикам и публике. Но когда приезжаешь на фестиваль каждый год, на расписание уже особо не ориентируешься – скорее на чутье. Ведь тут и в самом деле бывает, что какой-то из дней фестиваля запомнится исключительно благодаря громкому скандалу (как в прошлом году, когда тут произошла "кража века" – громкое похищение бриллиантов); бывает, что чей-то наряд, увиденный на Красной дорожке, все обсуждают, а вовсе не конкурсную ленту. В эти дни повезло – все-таки все куда больше говорят о фильмах. Видимо потому, что в Каннах представили очень разное кино, просто рекорд разнообразия поставили.

Простой пример. Я был на Красной дорожке когда публика собиралась на конкурсный показ "Неизвестной девушки" – нового фильма братьев Дарденнов, каждая картина которых в Каннах хоть что-то, но выигрывает. Вспышки фотокамер, обязательные тут смокинги и роскошные платья, когда, кажется, дизайнеры весь год только к Каннам и готовились, чтобы кинодивы каждый день могли поражать публику, появляясь в чем-то новом. На Лазурном берегу такое кино, как эта лента, любят – драма, глубоко социальная история. Не зря еще до начала фестиваля критики включили "Неизвестную девушку" в пятерку самых ожидаемых лент. Понятно было, что её и примут "на ура".

В то же время публика тут требовательная, если не сказать капризная. Тот же "Персональный покупатель" – конкурсный фильм, где снялась звезда "Сумерок" Кристен Стюарт с треском провалился. Вроде бы и актриса известная – на Красной дорожке папарацци просто с ума сходили, – и режиссер – француз. И сценарий неплох. Экстрасенс, живущая в Париже, помогает знаменитостям подбирать наряды и общается и с ними, и с призраками. Но – увы и ах – в Каннах ленту освистали. Точнее, "забукали". Тут так принято – если фильм не нравится, зрители или демонстративно уходят из зала, или досиживают до конца, но в финале обязательно большой палец вниз и кричат "буууууууу".

Чтобы этого не случилось, в эти дни оргкомитет постарался угодить всем и вся, часто вопреки традициям. Тут и политика теперь на экране и даже 3-D появилось. В Каннах (понятно, что все конкурса) в этом году представили сразу несколько фильмов, для просмотра которых нужны 3-d очки или маска виртуальной реальности. Интересно, что при прошлом президенте фестиваля такие технологии тут не приветствовали. Мол, кино, это то, что смотрят на большом экране – и никак иначе. Сейчас новая команда сделала исключение – но кино-метры такое решение раскритиковали. Тот же Спилберг возмутился. В интервью журналистам раскритиковал новшества – мол, "такая технология дает зрителю возможность не следовать линии, которую придумали автора фильма, а рассматривать что хочешь. Надеюсь, это не "утащит" зрителя от истории окончательно".

Еще одно каннское "табу", которое сейчас нарушили – на политику. Тут всегда старались от нее дистанцироваться, но в этот раз в рамках фестиваля на днях появилась "документалка", которая с первых же кадров вызвала скандал. "Кеш Клинтонов". Фильм по нашумевшей книге, которую сама Хиллари назвала "травлей". Лента с претензией. Это понимаешь, глядя уже на первые кадры: динамичная "нарезка" хроники – вот Хиллари времен её карьеры в администрации Обамы, вот улыбчивый Билл Клинтон спускается с трапа и пожимает руки... И поверх видео бежит струйка крови.

Речь в фильме о том, что нынешний кандидат в президенты от демократов в бытность госсекретарем якобы потакала иностранным фирмам и правительствам в обмен на то, что они платили астрономические гонорары ее мужу – Биллу Клинтону – за выступления. Или, якобы, перечисляли деньги в её семейный благотворительный фонд. Снято хорошо, и факты громкие. Вот только от искусства далеко. Но шуму лента наделала много, и десятки стран уже купили права на показ.

Так что в этом году организаторы Канн пытаются угодить всем. И показать, что тут место не только для "умного" и "интеллектуального" кино, которое всегда было "фишкой" этого фестиваля. А вот приобретет он от этого или потеряет – пока непонятно