Дмитрий Белянский

Автор:
А если Барна на Саакашвили полезет, то кто кого поборет?

А если Барна на Саакашвили полезет, то кто кого поборет?

мнения

14 Декабря 2015, 16:36

Все сошлись на том, что непарламентская выходка депутата фракции БПП Олега Барны в пятницу, 11 декабря, затмила собой выступление премьер-министра Арсения Яценюка. И много еще чего другого затмила в политикуме, сделав ненужной, например, дискуссию, считать ли это выступление состоявшимся отчетом правительства в Верховной Раде или только лишь недосказанной речью премьера с парламентской трибуны? Возникла трехдневная пауза, во время которой политики, объединив усилия и безо всяких дискуссий, единодушно восстанавливали политическую культуру – с публичными извинениями, сожалениями, оргвыводами и возвращением к непонятно куда спрятанному до этого ценностному ряду. Если в понятийном смысле обобщать их усилия, то на утро понедельника, извиняясь друг перед другом за Барну, они неожиданно для самих себя оживили коалицию и продлили мандат доверия правительству. После чего уткнулись в закономерный вопрос, что с этим внезапно обретенным миром и согласием делать дальше, поскольку планы-то были совсем другие. И непарламентскую выходку, их сорвавшую, уж точно нельзя назвать неожиданной.Объяснения Олега Барны, опубликованные им в Facebook утром следующего дня, к сожалению, благополучно потонули в потоке медийных извинений от его соратников, несмотря на то, что и эти слова, и сама персона требуют как минимум изучения. В 6 утра субботы Барна обратился к украинскому народу, позиционируя себя как "воинственный интеллигент":  "Тепер інтелігентність має бути войовнича, бо щоб перемогти зло, мало бути освіченим і мудрим, потрібно ще й діяти і боротися з ним". Свои же действия направил непосредственно на суд истории.С точки зрения биографии Барны, если изучать ее по украинскому сегменту "Википедии", ничего противоречащего его жизненным взглядам и принципам в минувшую пятницу он не вытворил. Очень рекомендую, особенно для чтения в плутарховском режиме "Сравнительного жизнеописания", с другими политиками. Некоторые эпизоды этой биографии заслуживают буквального цитирования, просто по контрасту со сложившимся восприятием политической культуры. Например, Барна "у 1999 році створив Білобожницьку правозахисну групу (!), в якій об'єднав жителів семи навколишніх сіл (!!) проти відключення електроенергії населенню (!!!) та для захисту страйкарів від переслідування правоохоронними органами". А "у 2004 році, перекриваючи дорогу та зупинивши потяг "Москва-Софія", через Верховний Суд України довів протиправність скасування комунальних послуг сільським вчителям (...)".Когда у политика общенационального уровня в бэкграунде есть правозащитники, отстаивающие права на свет, и пассажиры ни в чем не повинной (во всяком случае, в 2004 году) "Москвы-Софии", потерпевшие за "коммуналку" сельским учителям, какие вообще к нему могут быть вопросы? У него своя правда и эта правда из того мира, который не имеет ничего общего с миром украинской политики. Собственно, и личная мотивация выходки, описанная им в Facebook, и его главная претензия сводится к одному слову. Оно вас удивит. Это слово "брехня".Абсолютно неважно, кто бы мог стоять перед Барной на парламентской трибуне – ни с одним из тех, кто мог бы на ней стоять, договориться бы ему всё равно не получилось. Уж слишком разные у них миры. Но строителям новой власти важно понимать, что отрицать существование мира Барны нельзя и что надо искать способ его понять и искать формы интеграции в политическую культуру, позволяющие пресловутым воинственным интеллигентам принимать участие в диалоге, а не скатываться в бытовое насилие. К сожалению, строящаяся политическая культура на сегодня подразумевает использование таких персонажей вовсе не в статусе равных собеседников. Проще говоря, старшие товарищи их провоцируют и ведут, иногда против их собственной воли. И в этом смысле понятно, что политическую ответственность за свою пятничную выходку должен нести не Олег Барна, для которого это был поступок и, вероятно, то, чем он сам будет гордится до конца своих дней. Вернемся к утверждению, что выходка-то не была неожиданной. Хотя бы потому, что начиная с 26 ноября депутат Олег Барна публично собирал подписи за отставку Арсения Яценюка с должности премьер-министра и был медийным фронтменом данного процесса от БПП в парламенте. Он честно собрал 72 подписи из необходимых 150 (отмечаем этот факт ровно для того, чтобы когда в очередной раз начнутся разговоры о недоверии правительству, проверить, будут ли подписи собирать сначала или подпишутся под списком Барны). А в ночь с четверга на пятницу – легенда поменялась и намерения поменялись вместе с ней. Дальше произошло то, что произошло.Итак, кто использовал Барну? Против его воли, но все же, кто использовал Барну? Это важный ответ, необходимый сегодня не меньше, чем ответ о судьбе правительства, потому что это ценностный ответ, а именно недопонимание ценностей и культуры взаимодействия мешает стране сегодня двигаться дальше. Где искать, правда, непонятно.В Facebook у Барны нет. Ну, не предполагать же в самом деле, что накрутил его Михаил Саакашвили на шоу Савика Шустера за несколько дней до начала сбора подписей за отставку премьер-министра?"Приємна зустріч з однодумцями! Разом подолаємо корупцію та збудуємо нову Україну!", написал Олег Барна в подписи под этой фотографией, опубликованной 23 ноября. Вероятно, если когда-либо Михаил Саакашвили окажется на трибуне в качестве главы украинского правительства, Барна скажет ему что-то совсем другое. Но потом и его подхватит на руки.

Слушая голос Америки всей потемкинской деревней

Слушая голос Америки всей потемкинской деревней

мнения

9 Декабря 2015, 13:41

Уже на следующий день от исторического выступления вице-президента США Джозефа Байдена в нашем парламенте в украинских СМИ остались только смутные воспоминания, а единственная выжившая цитата – о вреде коррупции – уцелела благодаря ошибке переводчика и последовавшему за этим легкому скандалу. То есть, речь в сухом остатке свелась к выяснению лингвистических нюансов – то ли Байден сказал, что ни одна демократия в мире не живет с коррупционной опухолью в принципе, то ли прямо намекнул на масштабы этой опухоли в Украине. Но, разумеется, до аутентичной стенограммы выступления, которая должна еще быть опубликована на сайте посольства США в Украине, у нас уже нет никому дела. Ведь все как обычно услышали именно то, что хотели услышать, а вовсе не то, что весьма доходчиво и доступно говорил Джозеф Байден. Поэтому, пока вице-президент США пересекает Атлантику в обратном направлении, интерпретации его визита в пересказе субъектов нашего политикума приобретают всё более причудливые формы. Причем, абсолютно для них безнаказанно, поскольку в развитых демократиях принято вдумчиво изучать местную политическую мысль до визита в страну, а не после.Имеется ввиду, что по дороге в Киев Байден читал многостраничный мониторинг о нашей с вами жизни, а по дороге обратно читал уже о чем-то совсем другом. Что выгодно его отличает, к слову, от украинских политиков, которым всегда интереснее читать "после", как и где их показали, чем читать "до" о том, что действительно важно для общества. Итак, ключевое слово – мониторинг. Длинный перелет, возможность прочесть много страниц и целый американский вице-президент, честно вникающий в контекст актуальной политической ситуации в Украине на основе последних событий и мнений, в этот мониторинг попавших. Разве удивительно, что многие пресловутые события и мнения в предшествующие визиту Байдена дни носили явно срежиссированный характер?К счастью, ровным счетом в связи с маниакальным желанием этих режиссеров попасть в мониторинг – читай, напрямую донести ряд месседжей в седую умную голову вице-президента США с последующей неотвратимостью реализации сложившегося в ней мнения – достигнут обратный эффект. Во-первых, железно спалились конечные бенефициары. Во-вторых, Байден явно понял, что дело неладно.Ну вот данную же в ощущениях постановку спектакля подвердит, вероятно, любой киевлянин! В целях улучшения экскурсионного обзора с обожженного Дома Профсоюзов на Майдане сняли гигантский баннер, обнажив забытые за уже почти два года зияющие окна и копоть фасада. В других целях – на ситилайтах неожиданно проявились антипремьерские лозунги, а перед Верховной Радой в день выступления Байдена было устроено для верности целых два митинга с требованиями отправить Арсения Яценюка в отставку. Фонари в центре были увешаны листовками на ту же тему. Т.е. Байдену настойчиво предъявляли "картинку", свидетельствующую, что несмотря на артикулируемую готовность властной команды к единству, высшей носитель власти – народ – как бы против.Главным же политическим событием прошлой недели – т.е. тем, что явно попало в мониторинг Байдена – стал совместный антикоррупционный форум одесского губернатора Михаила Саакашвили и депутатов из так называемой "григоришинской" части фракции БПП, в общем и целом посвященный огульному изобличению Арсения Петровича. Применительно к этому событию примечательна не столько фактура, сколько состав исполнителей и сам факт объединения их усилий. Состав интересен, поскольку в нем играют люди, достаточно глубоко разбирающиеся в функционировании демократических институтов США, т.е. знающие, где, что и с какой интонацией в Украине надо сказать, чтобы это было услышано в Америке. Что до их объединения, то нет новеллы в премьерских амбициях Саакашвили, и не ново (но по-прежнему, мягко говоря, странно) желание российского олигарха Константина Григоришина занять должность главы Администрации Президента Украины, о чем в интервью "Зеркалу недели" признавался действующий руководитель Банковой Борис Ложкин. Новелла в том, что Саакашвили и Григоришин, похоже, начинают действовать вместе, причем оседлав антикоррупционный конек. Что заслуживает, вероятно, звания самого смешного анекдота украинской политической жизни последних месяцев, ведь объединение пассионария в изгнании с российским олигархом, замешанном в прямых коррупционных скандалах (трансформаторы и "Укрэнерго", помните?) ничего, кроме возгласа "Дохазяйнувалися!" в Киеве вызвать не может.Во время перелета над Атлантикой, где предполагаемый читатель мониторинга чувствует нашу жизнь не настолько тонко, это может вызвать только недоумение. Ведь если смотреть с точки зрения высоких демократических ценностей, подразумевающих справедливость исключительно в судебном смысле этого слова, то ни претензий к Яценюку, ни надежд на Саакашвили в этом смысле возникать не может. Просто грузинский опыт борьбы с коррупцией был для Саакашвили не только успехом, но и поражением, ведь борьба с ней велась политически, а не юридически. И прямой месседж в речи Байдена о том, что для борьбы с коррупцией недостаточно просто организовать бюро, но нужны судебные реформы – это, в общем, прямо в сторону Саакашвили и его непосредственного опыта.Но кому теперь дело до месседжей Байдена и демократических ценностей, когда на потемкинской лестнице Одессы уже выстроились будущие строители потемкинских деревень, одну из которых построили специально к его приезду?Занятые их строительством люди вряд ли услышали месседжи и про выборы на Донбассе, и про децентрализацию, о чем вице-президент США прямо сказал, что "борьба за свободу Украины не ограничивается только полями боя на Востоке". Всех интересует разве коррупционный лингвистический нюанс, о котором мы писали в начале – ведь это такая заманчивая для очередных стремящихся к власти персонажей возможность интерпретировать его против Яценюка. Но что до Джозефа Байдена, то, полагаю, он увидел в Украине именно то, что хотел увидеть, а не то, что хотели ему показать.

Эти смешные вражьи голоса. Разбираем речь Путина

Эти смешные вражьи голоса. Разбираем речь Путина

мнения

29 Сентября 2015, 12:54

После выступления российского президента П. на ГА ООН случилось неловкое затишье. Да, конечно, Путин впервые за всю историй своих выступлений наконец-то в полной мере оправдал ожидания украинских пользователей социальных сетей – нам было над чем громко посмеяться, причем от первого до последнего сказанного им слова. Но кроме среды, которая производит информационный шум, есть среда, где разбирают и генерируют смыслы, проще говоря, извлекают из всего этого ответ на конкретный вопрос, типа, а что всё это означает для Украины? Так вот эта среда как раз и затихла. То ли потому, что разбирать смыслы сквозь гомерический хохот – занятие неблагодарное в принципе, то ли потому, что разрыв между ожиданиями от этого выступления и реальностью произнесенной речи оказался слишком велик. Но, для начала, почему мы смеемся? Потому что Путин несколько недель открыто готовился к международному триумфу и собирался произнести в лицо мировым лидерам, которых он, судя по всему, видит с трибуны ООН в последний раз, некую историческую речь, полностью переворачивающую их представления о добре и зле. В общем, что-то про триумф воли, его борьбу и скрижаль под горящим кустом. Вместо этого случилось серое, проходное выступление, которое обошлось не только без необходимых в таких случаях дискурсов, так еще и исполнено было вяло и без особого энтузиазма. Ничего неожиданного для публики не произошло, значит и "царь" не настоящий – не тиран, но даже и не юродивый. Ряженый какой-то. Поэтому уже на третьей минуте его выступления соцсети взорвались – "Путин прислал двойника". На 5-й минуте в Twitter’e начали вспоминать приписываемую Фрейду цитату "Любое обвинение автобиографично", а в других соцсетях, где нет ограничения на количество знаков в посте, пошли потоком более расширенные версии на ту же тему – "Знает кошка, чье мясо съела", "У кого что болит, тот о том и говорит" etc. Вспоминали уместно, благо, всё, что Путин излагал со знаком "минус", мы буквально воспринимаем со знаком "плюс". Всё и наоборот! Ну, вот пример восхитительного каминг-аута от П. о причинах продолжающейся трагедии в нашей стране: "Использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот. В итоге вспыхнула гражданская война". Всё так и есть, и с украинской точки зрения, только вот после слова "переворот" надо добавить предложение про аннексию Крыма в пользу РФ, а после слова "война" через запятую дописать про российскую поддержку.  Впрочем, так думала не только Украина, так думал мир, и в речи Путина не было никаких специальных слов, чтоб у кого-то по ходу возникала хоть тень сомнения. Прямым текстом США он не упомянул ни разу, противопоставлений через обобщения "мы" и "они" также не допускал – ограничиваясь странной формулой "некоторые наши коллеги", которая может восприниматься и как группа внешних игроков, и как мифические злодеи-силовики в его собственном окружении – так что каждый мог думать, что хочет. И понятно, кто что думал. Мы, США и весь мир думали про Путина, а Путин думал, что всё подумают, что это США. Послушайте, так ведь этот простой факт означает, что конкретно над этой речью думал Путин. И писал он ее, судя по всему, сам лично, отстранив спичрайтеров, которые не постеснялись бы называть вещи своими именами, чтобы избегать таких странных эффектов восприятия, которые неизбежны. Значит, в случае с этой речью мы имеем дело с отличным образчиком системы мышления Путина, оттиском его мозга на бумаге. Тут как раз и пора прекращать смеяться. Путин привез в США искреннюю систему своих верований о добре и зле, о роли ООН, которая, в его представлениях, создана не как место для единомыслия, но исключительно как место для поиска компромисса, и если решения в ней "проходят", то компромиссу быть, а если не проходят, то и решение невозможно и нелегитимно – это он, похоже, об MH-17 рассуждал – ну и дальше про ни разу неназванные им вслух США, кагбэ расшатывающие всю систему для того, чтобы, воспользовавшись правом сильного построить новый мир – протекторатов и управляемых извне территорий. Друзья и сограждане, беда в том, что он действительно верит в то, что говорил! И его выступление, по сути, является предложением начать всё с чистого листа, при этом что Крым, что Донбасс, что вся Украина вынесены за скобки. Т.е., проще говоря, всё это была смиренная просьба о мире без капитуляций и извинений за то, что он сделал с Украиной. Хм. А что насчет внутреннего пользователя, пресловутого российского народа, от лица которого и были совершены действия, которые рано или поздно будут расследоваться как международные преступления? Разве Россия ждала от своего П., что он будет просить о мире? Нет, напротив, они ждали, что он будет стучать духовными скрепами по трибуне ООН и предъявит кузькину мать во всей ее первозданной красе, возможно, вообще пойдет на явный демарш – типа выхода РФ из ООН. И такие сценарии вбрасывались накануне кремлевскими ботами. А чего ждала часть функционеров "ЛДНР", ориентированных на движение в Россию? Какого-то немыслимого компромата, предъявления с трибуны ГА ООН доказательств зверств. Их тоже не воспоследовало. К слову, блестящий перфоманс нашей делегации, вставшей с растерзанным под Иловайском украинским флагом, явно же был направлен и на случай, если П. начнет метать компромат.