Павел Себастьянович

Предприниматель, эксперт группы "Экономическая модернизация"
Соавтор законопроекта #3357 "Об экономической либерализации"

Ответ пану Ивану по налоговой реформе, или Еще немного о риске

мнения

26 Ноября 2015, 17:01

Каждый раз, читая статьи Ивана Миклоша, советника министра финансов и одного из авторов правительственной концепции налоговой реформы, я поражаюсь перемене. Я отлично помню, как экс-министр финансов Словакии выступал в Украинском Доме в сентябре 2014 года. Его реформаторские речи вдохновляли.

Но что случилось за последний год? Почему идея "стабильности" так захватила иностранного специалиста, что он настаивает на том, чтобы ничего не менять и в 2015-м повторить то, что было сделано в 2014-м? Напомню, что в 2014-м широко рекламировалось сокращение налогов, упрощение администрирования и даже Премьер заикался про ликвидацию налоговой милиции. Что мы получили в результате? Падение экономики на 17% уже в первом квартале и на 14% — во втором. И вот опять нам предлагается под Новый Год принять пакетом бюджет и налоговый кодекс, которых никто не видел. Интересно, что бы сделали граждане Словакии с правительством, которое принимает законы, от которых зависит судьба всей страны, без обсуждения и не глядя?

Отстаивая правоту правительства Украины, защищая налоговый кодекс, которого никто не видел, господин Миклош не стесняется критиковать законопроект №3357, внесенный в ВР и открытый для обсуждения. Без всякой экономической аргументации экс-министр обвиняет авторов парламентского законопроекта "О налоговой либерализации" в популизме и безответственности.

Давайте вернемся к статье господина Миклоша и обозначим три основных утверждения, на которых строит свою аргументацию советник министра, взявший на себя ответственность за долю украинцев.

Утверждение 1 "Проект налоговой реформы Натальи Яресько предусматривает существенное снижение фискальной нагрузки на фонд оплаты труда (с 41% до 20%)

Хочется отослать господина Миклоша к презентации Минфина, стр.7, на которой показано, что по концепции Яресько нагрузка на зарплату в 2016 году должна составить 41,5%, что на 4% больше, чем планировалось по текущему законодательству, и на 11,5% больше, чем предлагает законопроект Южаниной. И только в далеком 2018 году нагрузку планируется снизить до 20%. А там или ишак, или падишах…

22_28

Для сравнения налоговых нагрузок приведу статистику мирового банка:
Украина — 57,8%
Швеция — 49,4%
Литва — 42,6%
Норвегия — 40,7%
Финляндия — 40%
Латвия — 35%
Великобритания — 33,7%
Израиль — 30,1%
Швейцария — 29%
Дания — 26%
Ирландия — 25%
Армения — 20,4%
Хорватия — 18,8%
Грузия — 16,4%

Нам не надо снижать налоги?

Утверждение 2 "Я провел успешную налоговую реформу в своей родной Словакии и полагаю, что я способен увидеть разницу между рискованной, но, в то же время, обоснованной и взвешенной налоговой реформой и безответственным риском и популизмом".

Из всех эпитетов для реформы госпожи Яресько подходит одно слово — "рискованной". Если в существующей ситуации, когда обнищание украинцев достигло рекордного уровня, кто-то предлагает еще увеличить налоги — увеличивается только один риск — риск социального взрыва, которым уже пропитан воздух.

О каком либерализме можно говорить, если количество исков в суд по НДС превысило 25 000 только в первом квартале? Скорость возбуждения уголовных дел достигла 30-ти в день. Нет и дня, чтобы из офисов предпринимателей не выносили компьютеры или документацию. Либерализм зашкаливает.

А как понимается слово "радикальная" авторами минфиновской реформы, можно ознакомиться на стр. 13 упомянутой выше презентации. Каждый может для себя выбрать вариант использования этого слова в отношении минфиновской реформы. Мне лично из всех вариантов нравится "радикальное восстановление справедливости". Жаль, что среди перечисленных вариантов нет того, который используется в мировой практике — tax cut — радикальное снижение налогов, которое так необходимо для начала экономического роста.

22_29

Утверждение 3 "Одним из самых значительных перекосов в существующей системе налогообложения являются широко распространенные злоупотребления упрощенной системой налогообложения, которая первоначально создавалась для малых предпринимателей"

Наверное, я удивлю Ивана, но приблизительные потери от использования упрощенной системы налогообложения теми, кто мог бы ею и не пользоваться, оцениваются в 2,5 млрд грн. По сравнению с этим "значительным перекосом" имеются несколько незначительных:

Контрабанда — 800 млрд (по оценке ректора КПИ Згуровского)
Убытки госпредприятий — 120 млрд (данные замминистра МЭРТ Коржа)
Потери "администрирования" НДС — 70 млрд (по словам экс-главы ГФС Белоуса)
Потери в соцфондах — 45-90 млрд (по аналогии с Грецией и Грузией, где прошла инвентаризация социальных фондов)

Основным преимуществом концепции Минфина господин Миклош считает "фискальную нейтральность", т.е. нужно собрать столько же налогов, как и до реформы. Непонятно только — зачем? Для покрытия убытков госпредприятий? Для выплат мертвым душам в соцфондах?

Команда Южаниной предлагает сократить расходы бюджета и впервые в истории независимой Украины сбалансировать бюджет, начать жить по средствам. Не сложно определить те статьи, которые являются защищенными и не подлежащими сокращению — это безопасность (армия, правоохранительная система), это пенсионеры и льготники (после инвентаризации и внедрения единого реестра), это здравоохранение и образование (сотрудники и учреждения, но не министерства).

К такой совместной работе Южанина призывает Минфин. Необходимость сократить расходы потянет за собой реформирование во всех перечисленных сферах. А тому, что не вошло в перечень защищенного, — прекратить финансирование. С таким предложением не могут согласиться министерства, которые подали заявки на бюджет 2016 и ждут своей доли. Господин Миклош ратует за сохранение существующего порядка и требует от Южаниной собрать денег на все, что пожелали себе под Новый Год министры. Иван! Такого больше в нашей стране не будет.

И даже если каким-то образом будет повторен одновременный "внос" в ВР бюджета и кодекса, и даже если все это будет принято пакетом — это всего лишь затягивание времени. Переходный период прошел — это 2014 и 2015 года. Достигнутая макроэкономическая стабилизация продержится недолго. Надо срочно делать радикальную реформу. Иначе Украина будет в кризисе всегда.

Источник:

"Сегодня"

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

осталось символов: 1000 Правила комментирования