укр
Олег Волошин
Берега Междуморья
Главная Новости политики Власть в Украине
27 Марта 2008, 12:15  Версия для печати  Отправить другу
×
НАТО в Украине: Pro & Contra (часть I) Власть Ихельзон приводит три довода в пользу вступления Украины в Североатлантический блок. Его аргументация характерна для всех сторонников евроатлантизма. В своих рассуждениях он не открыл нам чего-либо нового, а лишь повторил то, что нам внушают уже больше десятилетия.

НАТО в Украине: Pro & Contra (часть I)

Ихельзон приводит три довода в пользу вступления Украины в Североатлантический блок. Его аргументация характерна для всех сторонников евроатлантизма. В своих рассуждениях он не открыл нам чего-либо нового, а лишь повторил то, что нам внушают уже больше десятилетия.

Данная статья является моей личной отповедью Евгению Ихельзону на его статью "НАТО — это хорошо, но надежды вступить никакой", размещённую на сайте "Сегодня". Ради удобства изложения статья разделена на две части. В первой части я подвергаю критике "три самых мощных довода" автора в поддержку вступления Украины в НАТО. Во второй части, где речь пойдёт о минусах при вступлении в НАТО, я изобличаю автора в элементарном непонимании геополитической ситуации, которая на данный момент сложилась в мире.

Ихельзон приводит три довода в пользу вступления Украины в Североатлантический блок. Его аргументация характерна для всех сторонников евроатлантизма. В своих рассуждениях он не открыл нам чего-либо нового, а лишь повторил то, что нам внушают уже больше десятилетия. Я же, будучи ограничен строгими рамками формата, не претендую на изложение даже десятой доли всех имеющихся аргументов против вступления в Альянс.

Переходим теперь непосредственно к аргументации Ихельзона за НАТО.

Довод первый: нашу армию будут "контролировать", призыв отменят, из солдат сделают профессионалов, дедовщина исчезнет.

В своём первом доводе Ихельзон расписывается в полном бессилии суверенной и независимой Украины построить собственные вооружённые силы. Он предлагает нам собственноручно лишиться большей части своего суверенитета (ведь у НАТО жесточайшие требования к кандидатам на вступление в Альянс!) и передать украинскую армию на баланс иностранных военных сил. Патриотичное предложение, что ни говори!

Допустим, нас "впустили" в НАТО. Украинские "вояки" стали профессиональными бойцами в натовском камуфляже и с натовскими штурмовыми винтовками. Думаете, высшее командование посадит их за штурвал новейшего, сверхзвукового истребителя? Или доверит управлять многоцелевой субмариной? Или натренирует до уровня элитных морпехов? Как же, и не мечтайте даже!

Наших зольдаттен-профи обучат профессионально вылизывать собственными языками плац на американской базе в Косово. Или профессионально драить палубу списанного авианосца. Или профессионально чистить гальюны на подводной лодке, патрулирующей полярные районы в Арктике. До хозяйствования их, естественно, не допустят — у Альянса есть более пунктуальные и менее "растратные" прапорщики. Нашим бойцам даже не дадут поучаствовать в истязаниях над талибами! Разве что впоследствии видеозапись покажут, но самые "лакомые" кадры всё равно вырежут по этическим соображениям. Пределом мечтаний для наших "профессионалов" станет отправка в какую-нибудь горячую точку в качестве "пушечного мяса".

И я вовсе не шучу — история полностью подтверждает мои слова. Можно составить список украинцев, дослужившихся хотя бы до чина полковника в польской, австрийской или немецкой армиях. Затем взять список украинцев, ставших генералами в российской и советской армиях, и сравнить оба списка. Тогда станет ясно, какое блестящее будущее отбирают у наших парней евроатлантисты, и какую жалкую судьбу они им готовят.

Наконец, дедовщина — это лишь проецирование болезней нашего общества на армию, и ничего более. Никакое НАТО не сможет воспитать в нашем народе чувство уважения друг к другу. Мы должны сделать это сами. Если же для Ихельзона человеческая жизнь ценнее всего, то почему ему вместо высокопарного словоблудия не спасти хотя бы одну из тех жизней, которые Украина ежедневно теряет во множестве из-за своей "независимости"? За 17 лет прямые потери населения составили 6 миллионов человек, и сколько из них погибло от пресловутой "дедовщины"?

Довод второй: нашу страну будет защищать сразу целая группа стран, а натовские войска будут использоваться для подавления внутренних мятежей.

Заметим: на момент развала СССР наша страна обладала ядерным оружием и армией, по своей численности сопоставимой с армией США. Менее чем через два десятилетия она, по мнению Ихельзона, деградировала до такой степени, что не может обеспечить безопасность своих границ. Потому следует прибегнуть к помощи таких "мощных военных держав", как Эстония, Словения и Люксембург. Да это просто насмешка над Украиной! Народ, отдавший более 8 млн. жизней ради спасения человечества, оказывается, не в состоянии справиться с кучкой террористов или уберечься от призрачной угрозы то ли с севера, то ли с юга.

Утверждение, что натовские войска должны и будут использоваться для подавления внутренних мятежей в Украине, даже нет смысла комментировать. Похоже, автор слабо представляет себе функцию вооружённых сил страны.

Довод третий: вступление в НАТО — это усиление евроинтеграции в военном и политическом смысле.

Возникает естественный вопрос: зачем это надо нам и зачем — европейцам? Нам мало своих проблем? Почему нас должны тревожить проблемы на Балканах, в Ираке и Афганистане? Какой резон встревать в дипломатические войны, которые Европа и США ведут по всему миру? Думаю, евроатлантисты хотят отвлечь внимание украинцев от внутренних проблем, и окончательно сделать из них послушное стадо баранов.

А на кой ляд европейцам нужны наши внутренние неурядицы, смысл которых они никогда не поймут?

В действительности, никакой евроинтеграции для нас в прямом смысле этого слова не будет. Пример прибалтийских республик, Польши, Чехии, Румынии и Болгарии показывает, что, вступив в НАТО, в военном и политическом смыслах они отдалились от "старой Европы". И приблизились к США. Приблизились настолько, что теперь Госдеп открыто игнорирует мнение простых граждан этих стран. В самом деле, зачем учитывать их интересы, когда на кону схватка за мировые ресурсы и спасение американкой экономики от дефолта?

Подводя всё сказанное к общему знаменателю, особо подчеркну, что, предлагая нам очередное "светлое будущее" в виде НАТО, Ихельзон сдаёт иноземным державам не Родину, не Украину, и даже не страну. А просто территорию. Он не верит в Украину, не ждёт подвига от украинского народа. Его не волнует судьба тех, кто не по своей воле оказался по разные стороны государственной границы. Мои родители, как и родственники миллионов украинцев, живут в России. И я не собираюсь подвергать их военно-политической угрозе. Пусть даже для этого придётся вспомнить методы, которыми в Великую Отечественную расправлялись с пособниками фашистов. Разумеется, преломив эти методы через современные демократические ценности — но демократические в моём понимании.


×
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Тэги: политика
Вы сейчас просматриваете новость "НАТО в Украине: Pro & Contra (часть I) ". Другие Власть в Украине смотрите в блоке "Последние новости"

Добавить комментарий:

Ваш комментарий (осталось символов: 1000)
Правила комментирования на сайте Сегодня.ua
Подписка: