По этому указу, Кабмин и СБУ в течение трех месяцев должны разработать "правовые механизмы выявления, фиксации, квалификации, блокирования и удаления из украинского сегмента сети интернет информации, распространение которой запрещено законодательством Украины". А к августу парламент должен рассмотреть соответствующий законопроект. Как объяснил "Сегодня" "нунсовец" Юрий Стець, такой закон нужен, чтобы не допустить распространения в интернете информации, которая противоречит украинскому законодательству, как-то разжигание расовой или религиозной розни, пропаганда жестокости, призывы к свержению конституционного строя. Впрочем, как говорит г-н Стець, пока неясно, каким образом будет мониториться интернет и кто этим будет заниматься, но такой законопроект, по его мнению, вполне может одобрить парламентский комитет по вопросам свободы слова.
Массмедиа уже окрестили этот указ попыткой введения цензуры в интернете. В Украинской ассоциации медиа-юристов уже составили предостережения будущим "модераторам". Как объяснила "Сегодня" президент Ассоциации Татьяна Котюжинская, механизм запрета публикации таков: сначала правоохранительные органы должны провести расследование и установить, что в блоге или интернет-статье содержатся нарушения, затем нужно передать дело в суд. "Если Кабмин и СБУ решат, что запрещать публикацию такой информации можно без решения суда, то это и будет цензурой", — говорит г-жа Котюжинская.
Мнения людей, которые общаются в интернете, в общем-то, сходны: такая инициатива трудно осуществима. Комментатор www.segodnya.ua под ником "Наблюдательный" (исповедует правую идеологию) говорит, что этот указ имеет право на существование: "В интернете полно ругани в сторону нашей страны, разжигание межнациональной розни и призывы к разделению Украины. Причем такие призывы звучат и со страниц интернет-изданий. Но я сомневаюсь в эффективности этих мер. Как президент хочет закрыть доступ к неугодным ресурсам? И какие ресурсы он посчитает неугодными?"
Другой наш комментатор с ником "С.Д.", который придерживается консервативных политических взглядов также придерживается мнения, что некоторая цензура в Интернете необходима: "С одной стороны, указ своевременный и необходимый для обуздания прямого и косвенного экстремистского и фашистского контента. Во всём цивилизованном мире средства электронной информации введены в правовое поле, и никому не приходит в голову рассматривать это как нарушение свободы слова и волеизъявления. С другой стороны, любое регулирование Интернета должно находится под мониторингом общественных, негосударственных организаций, а закрытие веб-сайта должно осуществлять в судебном порядке, а не по звонку "сверху". Наконец, давайте не забывать, что вся информация, которая содержится в интернет-пространстве, наверняка уже мониторится спецслужбами, и не только отечественными, но и зарубежными."
Модератор одного из украинских сайтов заявил нам: "Я верю в возможность закрытия некоторых украинских ресурсов. Но они переедут в другую страну, на другой сервер... Что тогда? Закрывать доступ по IP, чтобы ни один житель Украины не смог видеть эти сайты? А за отдельными пользователями вообще уследить невозможно! Они могут менять адреса, ники и так далее. А иностранные пользователи, которые призывают к расколу Украины, так и продолжат свое дело: им-то указ нашего президента до лампочки".
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы