На следующей неделе Министерство образования и науки России опубликует концепцию нового учебного пособия, согласно которой школьникам будут преподавать не только историю постперестроечной России до 2000 года, но и новейшую историю вплоть до 2012 года.
Однако сами историки, в том числе и разработчики новой концепции учебника, до сих пор не уверены, что в пособие стоит включать историю правления Владимира Путина. Составители не пришли к единому мнению, стоит ли освещать новейшую историю страны, или же ограничиться описанием событий до 2000 года.
Заместитель директора Института российской истории РАН, один из составителей учебника истории, Сергей Журавлев, уверен, что давать оценку и анализировать время правления Владимира Путина преждевременно.
"В исторической науке считается, что анализировать в полной мере мы можем события только до 2000 года, все источники по тому времени доступны, по ним мы можем строить исторические концепции. Всё, что произошло после 2000 года, — это скорее в ведении политологов и социологов. Правда, при составлении учебника мы можем обратиться к ним за помощью", – отмечает Журавлев.
Автор школьных учебников истории Леонид Кацва и вовсе опасается, что в новых учебных пособиях период новейшей истории будет описан не совсем корректно с точки зрения исторической науки.
"Есть целая схема, как создаются учебники: сначала пишутся научные труды, монографии, потом научно-обобщающие работы, потом научно-популярные и лишь затем учебники. Если автор учебника вынужден работать за несколько научных институтов, то он напишет какую-нибудь ерунду, за которую потом ему будет стыдно, потому что он будет вынужден работать по наитию", — предупредил историк.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы