Павел Климец: "Свободные экономические зоны в рамках децентрализации и создания агломераций – это спасение нашей экономики"

Точка зрения

2 Июля 2018, 11:50

Павел Климец: "Свободные экономические зоны в рамках децентрализации и создания агломераций – это спасение нашей экономики"

Украина так и не создала условий для собственной инвестиционной привлекательности. Так, в 2017 году по рейтингу легкости ведения бизнеса Украина заняла 76-е место из 190 возможных, по конкурентоспособности – 81-е из 137, а по экономической свободе – вообще 150-е из 180. Большинство стран-соседей по этим показателям опережают Украину почти вдвое.

Известный украинский предприниматель и политик Павел Климец еще в 2006-м году выступил инициатором проекта создания индустриального парка "Малиновка" в Харьковской области. Уже тогда он уверял, что индустриальные парки должны стать "драйверами роста" для Украины. И до сих пор Павел Климец считает, что такой инструмент, как свободные экономические зоны (СЭЗ), станет спасением для украинской экономики.

Павел Анатольевич, расскажите нашим читателям, что такое свободная экономическая зона? Почему у нас сложилось негативное мнение о ней, при том что весь мир пользуется этим инструментом достаточно эффективно?

Ради интереса: посмотрите аналитику на сайте Киевского международного экономического форума – она весьма красноречива и, главное, объективна. Это не мои слова и не мои догадки – это мировой опыт, который нужно анализировать и грамотно внедрять. Мы берем модели других стран в реформе государственной службы, образования, медицины, социальной сферы – и что видим? В основном, непонимание людей, некорректное внедрение, даже сопротивление и критику и, в итоге, кучу потраченных денег зарубежных доноров и всеобщее разочарование. Почему? Потому что сферы, в которые вовлечено слишком много людей, не готовы к переменам, всегда будут реформироваться сложно, если это не придуманная совместно с ними, предварительно обсужденная собственная модель, а "навязывание" чужого. 

Нам не подходит многое из того, что есть в других странах, у нас своя история, свои болевые синдромы, специфика, свой путь. В бизнесе и реальном секторе внедрять инструментарий легко, потому что бизнес и предприниматели – немногочисленная, но самая активная, готовая рисковать и действовать часть населения. Поэтому я считаю, что мы, в первую очередь, должны предложить этой группе такой инструмент, как СЭЗ. Поверьте, они найдут инвесторов быстро, если власть создаст необходимые условия и прозрачность. По состоянию на 2017 год 75 % стран мира имеют успешный опыт создания специальных экономических зон. Почему же мы не пользуемся этим инструментом?

В Украине история СЭЗ началась в 2000-х годах, когда в Донецке была создана одна СЭЗ и несколько территорий приоритетного развития.

Было много чего сделано в рамках работы ТПР: мы сами реализовали два хороших проекта в Доброполье по реконструкции комбикормового производства и строительству хлебозавода. Первое уголовное дело в 2005-м году, касающееся нарушения требований Закона Украины "О специальных экономических зонах и территориях приоритетного развития", возбудила Донецкая областная прокуратура. В результате деятельности предприятия, расположенного в г. Снежное, госбюджет недосчитался более 400 млн гривен. И это сделало тогда бренд "СЭЗ" токсичным и негативным.

А потом начали использовать это против "донецких", но один случай махинаций не может давать право делать какие-то выводы о нецелесообразности работы всего механизма. Сейчас мне многие говорят, это невозможно возродить СЭЗ, ведь тогда, в 2000-х, был такой негатив. Я так не считаю. Этот эффективный инструмент можно целенаправленно не использовать и второй десяток лет вещать о его "токсичности", но тогда нужно искать, в чем выгода тех, кто его очерняет, анализировать, почему они не хотят развития отечественных производств и собственной экономики? Украине нужны СЭЗы и ТПРы, чтобы это стало мощным толчком для многих бизнесов сформировать первый базовый капитал и инвестировать в страну.

Нашей стране нужно развиваться темпами не 1–3 %. Чтобы вытянуть нужные доходы, этот рост должен быть на уровне 5–6 % роста ВВП. Нам срочно нужно перенимать лучший опыт стран, у которых это получилось. Мне импонируют "восточные тигры", где рост экономики в 70-х годах доходил до 25 % в год, 10–16 % – в Китае.

Во всех этих странах одним из элементов точки роста было формирование определенных групп СЭЗ. Некоторые отрасли получали не просто хорошие условия, а условия намного лучшие, чем в других регионах. Вспомним тот же Сингапур, где лично Ли Куан Ю создавал СЭЗы под такое-то предприятие, шел в парламент, обеспечивал льготы под производство. Китай начал свой рост в 90-х годах именно с создания свободных зон в таком-то регионе Китая, они провели эксперимент. Льготы на 5 лет для новых компаний, для самых крупных – на 20 лет.

Приведу интересный кейс по Южной Корее. 1970 год. Побеждает военный диктатор, он запрещает ввоз любых иностранных автомобилей, Hyundai в это время производит велосипеды, заводов нет. Первую достойную машину смогли отправить на экспорт в 1976 году. Он разрешил производить машины только четырем компаниям: Daewoo, Hyundai, Kia и SsangYong. Им обеспечили выдачу государственных льготных кредитов и поставили задачу сделать так, чтобы страна начала экспортировать автомобили.

Таким образом страна уже в 1986 году оказалась на 6-м месте по производству авто. Для меня не понятно, почему у нас всегда "зрада", когда государство помогает перспективным компаниям? И почему бы нам не признать, что, помогая бизнесу, мы помогаем стране? Другой вопрос: по каким критериям государство выбирает, кому помочь и насколько прозрачны для общества аргументы – почему именно им.

Какое отношение, на ваш взгляд, разных политиков и чиновников к инструменту СЭЗ? Может быть, это не популярно – поддерживать создание этого инструмента?

Очень уважаемый мною Виктор Пинзеник говорил после ликвидации СЭЗ, что при прозрачной, простой, стабильной системе налогообложения, при законах и судах, защищающих собственность, нам такие льготные территории не нужны. Инвестор и так придет в Украину – с проектами и деньгами.

Но реально: и в налогах, и в законодательстве, и в судебной системе пока мало что кардинально поменялось. Безусловно, есть случаи открытия новых современных производств иностранцами в Украине. Но они единичны, и это сложно назвать тенденцией. И главное: когда это приобретет характер стабильности? Нужен рывок!

Как может быть непопулярно желание развивать экономику, реальный сектор, создавать рабочие места на фоне того, насколько массово уезжают украинцы работать за границу? Это прямая связь с увеличением доходов людей. Особенно в регионах, где нет работы и денег в местных бюджетах.

Юлия Тимошенко не была против этого инструмента: она говорила о том, что их работу нужно вести прозрачно. Виктор Ющенко считал ошибкой закрытие всех СЭЗ после скандала в одной.
Петр Порошенко в 2014-м подписал закон о создании СЭЗ в Крыму и, думаю, он как бизнесмен очень хорошо понимал необходимость предоставления льгот для бизнеса, когда нет косвенных или прямых преференций, полученных от сотрудничества с властью. Ведь если подумать – наличие СЭЗ дает бизнесу возможность прозрачно работать, а не оббивать пороги кабинетов, где тебе говорят "нет" с намеком на "да" при некоторых условиях.

Арсений Яценюк высказывался категорически против, но, думаю, это больше было политикой, чем его позицией: выгодно было так говорить с точки зрения электоральной поддержки. Арсен Аваков, кстати, в своем плане по возвращению Донбасса назвал создание СЭЗ одним из инструментов для восстановления экономики региона. И он абсолютно прав: без этого никаких инвестиций там не видать.

Сейчас есть хорошая инициатива, называется "налог на выведенный капитал". Об этом говорят и на площадке Реанимационного пакета реформ и в бизнес-ассоциациях – наравне с такими инструментами, как ликвидация налоговой милиции, снижения налога на фонд оплаты труда и сохранения упрощенной системы налогообложения для малого бизнеса. Что вы об этом думаете?

Это хорошая инициатива, которая может сделать всю нашу страну одной большой свободной экономической зоной в части формирования прибыли. Но в ней тоже есть нюансы. Простым языком это означает, что деньги остаются в бизнесе. И пока деньги остаются в бизнесе, они не облагаются налогом, и ты экономишь на огромном объеме бумажной работы: как только ты деньги выводишь из бизнеса, они облагаются налогом в 15 %.

Минфин уже разработал свою версию и Кабмин ее одобрил, уже внесли проект в парламент. Но вдруг против этого неожиданно выступил МВФ и многие международные финансовые институции, потому что с точки зрения экономики Украина превратится в один большой офшор, и велика вероятность того, что мы недополучим в государственный бюджет поступлений от налога на прибыль, а это порядка 60–70 млрд грн в год. Нужно искать компенсаторы, а с ними пока что не густо.

При этом я не понимаю, зачем пытаться "съесть слона" целиком, если существует прекрасный проектный метод, и можно "пилотировать" отдельную область или отдельный КВЭД, или отрасль, или даже конкретные предприятия. Получить результат через пару лет и затем, проанализировав, распространить.

Как эта идея с налогом на выведенный капитал привлечет новых бизнесменов и инвесторов? Понятно, что существующему бизнесу удобно. А новым инвесторам?

Эта модель предполагает, что собственники могут использовать предприятия для покупки недвижимости, автомобилей в личных целях, а не для реального развития производства. Есть опасность, что в Украине в безналоговых зонах деньги будут уходить на покупку недвижимости, например. При этом не будет самого главного: развития производства.

В Америке льготы дают исключительно на производство. В Китае – очень избирательно, по секторам экономики. Такой налог нужно принимать, и логично, чтобы не было потерь для государственного бюджета, нужно сделать определенные пилотные отрасли. Например, давайте примем это для тех отраслей, которых еще нет в стране. Например – первое что приходит на ум – производство компьютеров, пылесосов или товаров, которые имеют высокую добавочную стоимость, где есть высокая экспортная составляющая.

Кто, на ваш взгляд, должен выбирать отрасли или предприятия, да еще так, чтобы опять не было лоббизма, сговора и коррупции? По каким критериям, вы считаете, нужно отбирать отрасли, для которых нужно в пилотном режиме ввести этот налог?

Я бы обратил внимание на отрасли с высокой добавленной стоимостью, которые что-то производят не сырьевое. Нужно проанализировать списки того, что мы завозим в страну, и сколько мы этого ввозим, и есть ли у нас условия для замещения ввоза своим производством? Нужно посмотреть, какие из отраслей не приносят слишком много налога на прибыль, чтобы можно было найти компенсаторы. Давайте дадим им толчок для развития: авиастроение, судостроение.

У нас огромнейший потенциал: это переработка нашего металла. Зачем нам экспортировать металл, если этот металл тут должен превращаться в корабли, например? Бытовая техника, например: давайте посмотрим и начнем больше производить холодильников. Пусть консенсусом парламент выберет.

Минэкономразвития пусть круглые столы соберет, рабочие группы с участием бизнес-ассоциаций. Чтоб не было обвинений в лоббизме и коррупции. Все критерии можно разработать, экономические обоснования сделать и посчитать.

Еще лет десять назад в супермаркетах были польские яблоки. А сейчас заходишь в любой супермаркет, даже в "Эпицентр", – на кассах украинские яблоки, мы украинские яблоки экспортируем, и уже даже не видим польских яблок. Это пример правильных шагов по замещению импорта на свои отечественные товары и на развитие экспорта.

Курятина – также показательный пример. В 1998-м году на рынке покупали "американские окорочка Буша", которые были дешевле, чем наши. А сейчас даже в Египте едят украинскую курятину, и мы ежегодно получаем определенный поток долларов в страну. 

В итоге критерии, по которым нужно выбирать отрасли: небольшие объемы налога прибыль при наличии экспортного потенциала.

Имеет ли какое-то значение для этих процессов децентрализация и агломерация вокруг больших городов? Инструмент СЭЗ – это для страны или для местного самоуправления?

Безусловно, имеет огромное значение. Посмотрите, как отличаются те объединенные территориальные громады, в которых люди понимают, что такое экономические инструменты. Они наполняют местные бюджеты, сами делают дороги, строят школы и сады и перестают клянчить деньги у государства.

Посмотрите на Киевскую агломерацию, которая де-факто давно уже существует: тут очень интенсивно застраивается пригород. Но экономика сел и поселков вокруг Киева нулевая, потому что все работают в Киеве, денег в этих бюджетах нет. А паевое участие, с которым носятся местные власти, выполняется застройщиками еще на этапе подготовки участка, так как он за свои деньги ведет все коммуникации к нему.

Я бы предложил сейчас поселкам и городам вокруг Киева внимательно, с карандашом в руках, почитать "Стратегию развития Киева до 2025 года" и найти там для себя возможности. Например, там сказано, что столица будет выносить производственные площадки. Можно принять некоторые из них, сделать СЭЗ под конкретное предприятие и привлечь инвесторов, получив взамен от Киева в качестве партнерской компенсации, например, деньги на строительство инфраструктуры.

Нужно пользоваться возможностями, которые предоставляет децентрализация и процесс агломерации. Все, времена денег из госбюджета на все прошли. Населенным пунктам и местному самоуправлению придется научиться зарабатывать. И школы, и амбулатории, и вся социальная инфраструктура ляжет тяжелым грузом на местную власть: теперь это ее головная боль – где найти финансирование. Я предлагаю активно создавать маленькие СЭЗ и ТПР.

Возьмем для примера Польшу. У них есть такой критерий, как "средний доход по региону". И если доход в одном регионе выше, чем в других, это считается стратегически неправильным, тут придумывают компенсаторы, в том числе и создание СЭЗ.

Существует и американский метод. Вот есть регион, вот есть доходы у этого региона, они имеют право принять решение на своем уровне: если у нас построят завод, например, "Тесла", то мы с этого завода 20 лет не будем брать налог на прибыль. Ведь они нам создадут 2 тыс. рабочих мест плюс еще там 9 тысяч. И они – эти 9 тысяч людей – будут тратить в наших магазинах, и экономика региона вырастет.

Что вы планируете делать для того, чтобы продвигать свои идеи?

Сейчас регистрирую общественную организацию "Институт свободных экономических зон" и начну с того, что буду местные советы и людей – жителей киевской агломерации – просвещать и подталкивать к процессу осмысления создания СЭЗ на своих территориях. Планирую начать процесс обсуждения критериев, по которым можно выбрать пилотные отрасли и производства для апробации налога на выведенный капитал.

Мне эта тема понятна и интересна. В отличие от большинства популистских тем, это может реально относительно быстро повлиять на экономику конкретного поселка или села. Улучшить благосостояние жителей, которые по-прежнему надеются на бизнес или на центральную власть. Сейчас у нас другие времена – времена формирования сильных экономически местных громад.

Вы сейчас просматриваете новость "Павел Климец: "Свободные экономические зоны в рамках децентрализации и создания агломераций – это спасение нашей экономики"". Другие Новости экономики смотрите в блоке "Последние новости"

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Загрузка...