Дискуссия о преимуществах ЗСТ с Европой дала неожиданные результаты

Вечером 24 апреля, в зале театра русской драмы царит веселье. С трибуны, расположенной на сцене, Валерий Мунтиян, Правительственный уполномоченный по вопросам сотрудничества с РФ, пытается доказать, что кооперация с Россией и странами таможенного союза для Украины куда выгоднее, чем экономическое объединение с Европой.

"Торговый оборот за 2011-й год со странами Таможенного союза составил 65,5 миллиардов, то есть более 34%. Торговый оборот с Европой – около 25%", – говорит он. Однако гости, сидящие в зале, улыбаются.

"В Таможенном союзе мы должны выровнять цены на энергоресурсы. Это даст 3 миллиарда гривен экономии в год. $490 миллионов принесет экономя на нефтепродуктах. А ЕС сейчас переживает стагнацию", – добавляет он. Но гости реагируют скептически.

"Решение о приоритетной интеграции Украины в ЕС кроется, прежде всего, в идеологии. Советский Союз распался, а наша элита не сформировала общеукраинскую национальную идею", – аргументирует Мунтиян. Но гости совершенно не желают принимать его слова всерьез.

Большинство из них, пришедших на дискуссию "Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это?", уже давно определились. И выбор их пал на Европу. Опрос, проведенный перед началом самой дискуссии ее организаторами – фондом "Эффективное управление" и компанией Intelligence Squared, показал, что 70% пришедших предпочитают зону свободной торговли (ЗСТ) с ЕС.

Их точку зрения разделили участники дискуссии – Владимир Огрызко, экс-министр иностранных дел Украины и Роман Шпек, экс-министр экономики Украины, глава постоянного представительства Украины при ЕС.

"Выбор не стоит, он давно уже сделан", – отметил г-н Огрызко, ссылаясь на официальную позицию высших чинов Украины. В самом деле, какая может быть дискуссия, если о евроинтеграции, как приоритетном направлении, говорил даже Виктор Янукович.

"Таможенный союз – это амебоподобное творение, которое сложно пощупать и понять. ЕС – это рынок, это структура, которая умеет работать и является мотором социального и экономического развития", – отметил Огрызко.

Главным критерием для сравнения должны быть не цифры, а качество и продолжительность жизни, уровень образования и медицины, уверил присутствующих Роман Шпек. "Хочу привести в пример Турцию. Она была в 10 раз более отсталой, чем мы. Но когда они взяли курс на Европу, то пошли вперед", – сказал комментатор. По его словам, на сегодня в Турции уровень ВВП на душу населения на 15% выше, чем в России, хотя у них нет нефти и газа. Да и емкость рынка в 490 миллионов потребителей – впечатляет.

Заявления спикеров вызывали бурные аплодисменты. Хотя аплодировали, пожалуй, не все. Ведь 17% присутствующих проголосовали против идеи создания ЗСТ с Европой. Еще 13% вообще не определились со своим выбором.

Этих последних, помимо Мунтияна, за Таможенный союз агитировал Виктор Суслов, Министр экономики Украины 1997-1998 гг.

"Даже сейчас торговые отношения Украины с экономиками Таможенного союза важнее торговых отношений с ЕС", – отметил он, приведя в пример цифры. Почти 40% экспорта приходится на страны ТС. На государства ЕС приходится лишь 26%. Однако еще важнее оценить структуру внешней торговли. "С Таможенным союзом Украина имеет возможность реализовывать продукцию высокотехнологичных отраслей, прежде всего машиностроения", – отметил Суслов. С ЕС, по его словам, доминирует в основном экспорт сырья.

ОПРОС: Таможенный союз с Россией или зона свободной торговли с Европой: что важнее

Как ни странно, но аргументы, видимо, возымели свое действие. Поскольку данные финального голосования изменились, что для многих явно стало сюрпризом. Количество противников создания зоны с ЕС увеличилось до 25%. Приверженцев – сократилось на 1%. Поубавилось и число равнодушных, что не могло не порадовать организаторов. Ведь цель дебатов – организовать содержательный и эффективный разговор по таким вопросам развития экономики Украины, где нет очевидных и однозначных ответов, уверила в конце мероприятия директор фонда "Эффективное управление" Наталья Изосимова.

Здесь необходим здоровый прагматизм, и основываться он должен, в первую очередь, на интересах Украины. Это должен быть выбор украинского общества, а под давлением общества – украинской власти", – заявила она. Мнение, с которым трудно не согласиться.