Корчинский Александр
О том, как он судится с банком за право вернуть свои же деньги, "Сегодня" рассказал столичный юрист Александр Д.
— Пару лет назад я положил на депозит в банк "Надра" свыше 6 тысяч евро, — говорит Александр. — Дальше — кризис, крушение банковской системы, запрет на выдачу депозитов… Но вот настало время, когда и мораторий на выдачу отменили, и срок моего депозита закончился. Я пришел в банк (зная, что на его счетах есть деньги) и попросил отдать мне мои евро (пролонгировать договор не хотел, так как потерял веру в банков¬скую систему Украины).
В банке мне вежливо, но твердо отказали, особо не объясняя причин. Я ведь юрист, потому не растерялся, а подал иск в Шевченковский суд Киева. Суд я выиграл. Судья вынес специальное решение, обязывающее банк немедленно вернуть мне деньги и проценты. Пришел я с этим решением в банк. И услыхал: мол, что с того, что суд постановил, нам это не указ, ничего возвращать не будем… Представляете, они не пошли законным путем, не подали апелляцию, а просто и цинично заявили, что выполнять судебное решение не будут!
Ну, что же, подумал я, для таких случаев существует исполнительная служба Минюста. Обратился я в эту службу Шевченковского района, по месту расположения центрального офиса банка. Долго ждал ответа оттуда, а когда получил, был неприятно удивлен: и тут мне… отказали! Мотивировку отказа придумали фантастическую и невнятную, дескать, поскольку у вас вклад в евро, а по закону можно возвращать только в гривне (!), то мы не можем заставить банк это выполнить… Повторю, я юрист и сам разобрался в документах, эта мотивация — полный бред. Если я заключил договор с банком, что кладу на депозит евро, то и назад должен получить ту же валюту, и никак иначе. Исполнительная служба вообще не должна обсуждать судебные решения, а обязана их выполнять. Однако моя жалоба в горуправление юстиции результата не дала (у меня вообще сложилось впечатление, что органы юстиции получили гласное или негласное указание не помогать клиентам забирать свои кровные из банков). Действия исполнительной службы я уже обжаловал в Шевченковском районном суде Киева. Пошел я и по другому пути. Поскольку невыполнение судебного решения есть уголовно наказуемое преступление (ст. 382, ч. 2 УК Украины), значит, банковские служащие подлежат уголовному преследованию. Я подал заявления в Шевченковскую и Дарницкую райпрокуратуры (потому, что пытался кроме главного офиса банка получить депозит в Дарницком райотделении "Надра", но тоже получил отказ). В обеих прокуратурах не захотели возбуждать уголовные дела против служебных лиц банка. Оставалось обжаловать такие действия (как минимум, странные) райпрокуратур у их начальства, что я и сделал, направив заявление в прокуратуру Киева. Оттуда отправили в районы предписания — разобраться, устранить нарушения законодательства и проинформировать. Сейчас в районах разбираются, ответа пока нет…
P.S. После запроса "Сегодня" в банк оттуда позвонили Д. и предложили... продлить договор на 2 года, по истечении которых, если все будет хорошо, он получит свои деньги. Клиент отказался и продолжает бороться за свои права. В частности, на днях выиграл суд против исполнительной службы, которая теперь (по суду) обязана заставить банк вернуть деньги. "Сегодня" следит за развитием ситуации.
СОВЕТ АДВОКАТА
Адвокат Иван Боднарук
Говорит известный столичный адвокат, доктор права, профессор Иван Боднарук:
— К сожалению, мы пока живем в государстве, где должностное лицо может игнорировать любое, даже судебное решение, если это санкционировано руководством (а в нашем случае, подозреваю, так и было). Но с этим надо бороться, потому потерпевшему я бы советовал сейчас обратиться в суд (в данном случае Шевченковский) с иском к государству Украина, ибо его полномочные представители в лице органов Минюста не выполняют судебное решение, свой долг и попирают права гражданина. Потребовать можно возмещения как материального (от всех этих мытарств), так и морального ущерба.
Я насчитал в этой истории как минимум пять грубых нарушений того или иного законодательства (см. инфографику рядом). За них долж¬ностные лица должны понести ответственность, чтобы другим неповадно было.
ПЯТЬ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Должностные лица, чтобы не отдавать депозит, несколько раз преступили закон, совершив как уголовные, так и должностные преступления.
1. Первое нарушение (договорных отношений) произошло в банке, который был обязан при наличии денег на счету выдать их, как обязался в договоре.
2. Затем в банке совершили уголовное преступление (не выполнили судебное решение, ответственность — по ст. 382, ч. 2 УК Украины).
3. Следующее нарушение — отказ исполнительной службы выполнять судебное решение (с попыткой сослаться на "не ту" валюту депозита, хотя вернуть деньги банк обязывался в договоре в той валюте, которую клали на депозит).
4. Четвертое нарушение — отказ прокуратуры Шевченковского района возбудить уголовное дело, хотя имелись явные и однозначные признаки преступления.
5. Пятое — аналогичное нарушение со стороны Дарницкой прокуратуры Киева.
Источник данных: эксперты "Сегодня", доктор права И. Боднарук
КОММЕНТАРИЙ "НАДРА-БАНКА"
Пресс-служба "Надра-банка" заявила, что по состоянию на 01.04.2010 г. остатки на текущих и депозитных счетах клиентов-физлиц "Надра-банка" составляют 6,326 млрд грн. Такую сумму выплатить одновременно банк не может объективно. Банк разработал ряд программ, позволяющих поэтапно выплачивать деньги всем клиентам — физическим лицам, в том числе тем, у которых есть судебные решения по выплате депозитов. Для подключения к данным программам клиентам необходимо прийти в отделения банка, где они обслуживаются. О чем 04.03.2010 г. банк проинформировал и клиента Д. в письменной форме. Пресс-служба также информировала "Сегодня", что, по мнению юристов банка, пока не будет решения исполнительной службы, судебное предписание банк выполнять не будет.
Главные темы