В США, компания, размещающая рекламу с информацией, которая может ввести в заблуждение потребителя, рискует получить, во-первых, многомиллионные иски от потребителей (и суды их всегда поддерживают), во-вторых, очень крупные штрафы со стороны регулирующих органов. Для того чтобы было понятно, в каких случаях на Западе считают рекламу недобросовестной, мы собрали несколько случаев за последние несколько лет.
Кроссовки без фитнеса не работают. Крупным штрафам подвергли сразу двух производителей. Так, компания Reebok в США заплатила $25 млн за заявления в рекламе о том, что их новая линия "тонизирующей обуви" воздействует на мышцы лучше, чем обычные кроссовки. А другой производитель спортивной обуви — Skechers — заплатил $40 млн за рекламу, утверждающую, что кроссовки серии Shape-ups помогают сбросить вес без посещения спортзала.
Низкий расход оказался ложью. У автопроизводителей принято заявлять в характеристиках расхода топлива авто не реальные данные, а полученные в результате испытаний в идеальных условиях для езды (расход в этом случае всегда ниже). То, что нормально воспринимается в большинстве стран мира, контролирующие органы США признали недобросовестной рекламой. Осенью 2012 года компании Kia и Hyundai обязали заплатить потребителям за каждый литр перерасхода, а всего пострадавшими признали 900 тыс. потребителей. Правда, уточним, что в данный момент расследование проводится и в отношении других производителей, и к ним тоже есть претензии.
Ореховая паста детям не полезна. Пострадала осенью 2012 года и такая именитая компания, как Nutella. Еще в 2008-м году она выпустила рекламу, из которой следовало, что ее ореховая паста не только вкусная, но еще и полезная для детей настолько, что ее рекомендуют есть на завтрак. Американский суд с этим не согласился и присудил выплатить по $20 каждому покупателю пасты, за период между 1 января 2008 года и 3 февраля 2012-го, в ходе которого рекламу демонстрировали по ТВ. Кроме того, компания начала проигрывать в судах за эту рекламу потребителям продукции, которые посчитали себя пострадавшими. Например, мать четырехлетнего ребенка с лишним весом выиграла у компании $3 миллиона.
Axe-эффект не наступил. В 2009 году 26-летний индус подал в суд на компанию Unilever (представляет парфюмерные изделия марки Axe) за то, что аромат дезодоранта вовсе не действует на женщин притягательно. Правда, выиграть не удалось — в суде юристы производителя заявили, что молодой человек просто неправильно пользовался дезодорантом — в рекламе четко видно, что герой "пшикался" именно под душем.
Одноклассники не хотят с вами связываться. Наверняка каждому из нас, кто зарегистрирован в соцсетях, приходили письма-приглашения о том, что тот или иной ваш знакомый ищет вас или хочет связаться. В США такого рода уловка оказалась наказуемой — американец подал в суд на Classmates.com (аналог наших "Одноклассников") за то, что ему прислали сообщение с фразой "старый друг пытается с вами связаться". В результате соцсеть выплатила $9,5 миллиона.
Смартфон видеокамеру не заменит. В ЕС ответственность за недобросовестную рекламу не настолько жесткая, как в США, однако каждый выявленный случай обмана серьезно бьет по имиджу компании. Свежий пример — скандал с новым смартфоном Nokia Lumia 920. В ролике молодая парочка катается на велосипедах, а парень делает четкие снимки на скорости благодаря новой технологии стабилизации изображения. Но зрители рассмотрели, что на одном из кадров видно отражение оператора с профессиональной видеокамерой — на нее, а не на телефон, и снимали ролик.
Главные темы