Комедианты, актеры, писатели и психоаналитики долго ломали головы над тем, почему некоторые вещи кажутся нам смешными. Так, Зигмунд Фрейд считал, что юмор коренится в чувстве превосходства и несовместимости, а Марк Твен предполагал, что подлинный источник юмора – не веселье, а грусть.
В работе, выполненной психоаналитиками Университета Колорадо (США), утверждается, что люди находят происшествие смешным, когда оно идет вразрез с морально приемлемым порядком, но при этом остается безвредным. Что примечательно, степень безвредности каждый человек определяет по-своему.
Чтобы подтвердить свою догадку, ученые просили добровольцев принять участие в нескольких театрализованных представлениях. По сценарию одного из них, владелец сосисочных производств в США нанял иудейского раввина, чтобы продвигать на рынок продукцию из свинины, а в другом – нанял своим представителем фермера.
В итоге попытка привлечь раввина к пропагандированию продуктов из свинины оказалась более смешной, чем использование для этого фермера, поскольку представляла собой нарушение моральных устоев и выглядела неуместной, ведь иудаизм категорически запрещает употребление в пищу свинины.
Согласно второму сценарию, церковная община и кредитная организация разыграли в лотерею внедорожник, чтобы привлечь новых прихожан или клиентов, соответственно.
Такие действия со стороны церковной общины также явились нарушением морали, но те опрошенные, которые не отнесли себя к верующим, нашли этот вариант более смешным. Это подтверждает предположение, что степень доброкачественности или злокачественности смешного сценария определяется каждым зрителем индивидуально.
Эксперты разошлись во мнениях относительно этого исследования. Писатель Джайлс Брандрет считает, что истинная природа юмора сложнее. Он более склонен согласиться с китайской поговоркой: "Нет более великого удовольствия, чем созерцание твоего друга, падающего с крыши".
А вот комедиант Джон Бишоп с выводами колорадских ученых согласен. По его словам, юмор подобен взгляду на мир через треснутое окно – мы видим его несколько искаженным.
По мнению одного из авторов исследования Питера Макгро, его новизна в том, что прежние исследования упускали из виду именно степень "доброкачественности" событий, которые мы расцениваем с точки зрения наличия в них юмористического содержания. Он также отметил, что в разных странах разные подходы к добру и злу, и именно поэтому юмор у различных народов так отличается.
Главные темы