Кондовость власти и национал-большевизм оппозиции

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Пришло время подвести определенные итоги ситуации со свободой слова после прихода к власти Виктора Януковича. Не могу сказать, что стало хуже, чем было при оранжевых. Но могу сказать, что стало печальнее. Прежде всего – печальнее для власти.

В настоящее время ситуацию в области СМИ характеризует борьба двух одинаково враждебных идеям свободы слова и стандартам журналистики сил. С одной стороны – это власть и собственники СМИ. С другой стороны – это оппозиция и ее агенты влияния внутри журналистского комьюнити ("Стоп цензура" и прочие).

Обе силы в одинаковой степени угрожают свободе слова. Власть – своим кондовым подходам к контролю за информпространством, которое выжигает все живое. Оппозиция и "Стоп цензура" – попыткой навязать журналистам мнение – тот кто с нами (то есть против Януковича, против России, за Юлю и за Запад) – тот правильный журналист, свободный и достойный член сообщества. То кто против – наемник режима и полное дерьмо. Оранжевый национал-большевизм в действии.

Но начнем с власти. Тут все очень плохо. Я когда то уже писал, что единственное отличие нынешней ситуации на телеканалах от прежней при оранжевых в том, что если раньше собственники телеканалов давали установку журналистам не мочить власть (то есть оранжевых) и журналистам это было по душе, то теперь, когда собственники дают ту же установку – не мочить власть (то есть Януковича), это дисгармонирует с личными убеждениями журналистов (в основном оранжевых, выходцев с Западной Украины). Отсюда и заявления о цензуре, о зажиме свободы слова и прочее, что мы видели в 2010 году. Хотя, повторюсь, принципиально в подходе собственников ничего не изменилось.

Тогда же я писал, что правильным ходом было бы кадровое обновление редакционного состава телеканалов – то есть, прием на работу журналистов не с оранжевыми убеждениями. Но власть пошла по иному, как ей кажется, более легкому пути. Она договорилась с собственниками, что телеканалы просто заткнутся и не будут ничего говорить, кроме того, что им спустят какие-то политкураторы. Кое-где поменяли редакторов, задача которых свелась к тому, чтоб никакая крамола не прошла.

Оранжевые журналисты неожиданно смирились с этим. По крайней мере, никаких акций протеста уже не устраивают. И это вполне объяснимо – более тупого решения власти представить трудно.

Что мы видим по итогу? Новости большинства телеканалов превратились в совершенно сухие сводки с места событий. Там много показывают Януковича, мало оппозицию, не поднимаются какие-то острые темы вообще, многие аспекты политжизни просто умалчиваются.

Большим людям во власти эта картинка, наверняка, нравится. Да и собственникам телеканалов спокойно. Но для специалистов по работе с общественным мнением совершенно понятно, что такая политика – эта реальная катастрофа, весь масштаб которой власть ощутит, как только в воздухе запахнет жаренным.

Главное – новости телеканалов не задают интерпретацию процесса, который сейчас идет в стране. И это вполне естественно, так как правильно и профессионально интерпретировать события могут только правильные журналисты. Но таковых на телеканалах нет, а есть просто начитчики. В итоге, новости телеканалов совершенно бесполезны для власти и не опасны для оппозиции. Более того, так как они замалчивают многие реально обсуждаемые в обществе темы, они делают невероятный подарок оппозиционным СМИ – так как эти темы люди могут прочитать (или посмотреть) только там.

Я уже как то писал, что фраза из темников "просьба игнорировать" – пример непрофессионализма политтехнологов Медведчука из тогдашней Администрации президента. А сейчас игнорирование неких тем – это хуже чем глупость, это преступление. Нынешний мир настолько пронизан информационными потоками, что утаивать и игнорировать какую-то новость бессмысленно – о ней и так все узнают. Поэтому смысл современной информационной войны заключается не в том, чтобы о чем-то умолчать, а в том, чтобы первым задать нужную интерпретацию тем или иным событиям.

Сейчас в Украине быстро интерпретируют все события только оппозиционные СМИ. Провластные телеканалы (за редким исключением) не интерпретируют вообще ничего. А значит – власть проигрывает информвойну. Пока все относительно спокойно это может быть и не чувствуется, но если грянет какой-то серьезный политический кризис – последствия для власти будут крайне серьезными.

Тем более, что обратной стороной этой политики в отношении журналистов провластных СМИ является резкое ухудшение их отношения к власти. Далеко не все журналисты там являются оранжевыми. И многие редактора ранее симпатизировали Януковичу. Но если им затыкают рот и диктуют – об этом говори, об этом не говори, а об этом говори, когда тебе куратор скажет – они быстро переходят в ряды злейших врагов режима. Это абсолютно естественная их профессионально-человеческая реакция.

И как только наступит "Время Ч" журналисты начнут мочить нынешнюю власть так, что опыты Доренко с Лужковым покажутся детской сказкой. Это будет просто информационное уничтожение. Мамаево побоище Я это могу прогнозировать, так как часто общаюсь с журналистами и редакторами.

Один из редакторов, сторонник Януковича, немало сделавший для его победы на выборах, искренне сочувствующий нынешней власти, на днях мне сказал вещи, от которых у меня волосы дыбом стали. Он говорит, что у них доходит до маразма. Недавно назначенный начальник в унизительной форме заставляет менять даже совершенно безобидные для власти сюжеты. Так просто для перестраховки и из желания выслужиться.

И дальше он мне сказал вот какую вещь: "У меня есть три выхода. Первый – смириться с тем, что ты теперь никто и перестать себя уважать. Второй – сменить профессию и уйти из журналистики вообще. Третий – уйти в оппозиционное СМИ, так как оно дает больше возможностей для творческой самореализации".

Вот каким образом власть теряет своего сторонника на одной из ключевых позиций в СМИ. И таких примеров масса.

И это настоящая трагедия не только для власти. Это трагедия и для украинской журналистики вообще. Так как альтернатива мертвым провластным СМИ – СМИ оппозиционные и "Стоп цензура", которая также опасна для свободы слова, как и сама власть. А возможно, даже и опаснее.

Власть давит тупо и очевидно. "Стоп цензура" и подобные ей структуры действует более системно и тонко. Они берут на себя право формировать некие стандарты журналистики, зашивая в них политические акценты – ненависть к Януковичу, ненависть к России и русскому языку, украинский национализм. Те, кто соответствует этим "акцентам" – тот правильный журналист. Кто не соответствует – тот урод.

Самый вопиющий пример такого подхода – случай с Чечетовым накануне нового года. Тогда, если помните, была драка в Раде, регионалы подрались с бютовцами. Бютовцы сказали, что их жестоко избили, Чечетов в ответ сказал, что это бютовцы напали на регионалов. По итогу все оказалось очень неоднозначно, хороши были обе стороны. Но интересно не это. Интересно то, что вслед за комментарием Чечетова на многих сайтах появилась информация, что некие неназванные журналисты приняли решение игнорировать Чечетова, перестать брать у него комментарии за то, что тот якобы солгал (дословно было сказано, что парламентские журналисты – читай все журналисты, которые работают в парламенте! – решили игнорировать Чечетова). Лгут, как известно, все политики. Но эти анонимные журналисты решили наказать именно Чечетова. Почему? Потому что они попытались сыграть на стадном инстинкте коллег – раз какие-то журналисты (скорее всего из Стоп цензуры) говорят, что надо игнорировать Чечетова, значит другие журналисты должны несколько раз подумать, прежде чем о чем то с Чечетовым поговорить. Иначе они отобьются от стада, на них будут показывать пальцем, говорить, что продались режиму.

Тогда эта провокация не сыграла, но ход мыслей "Стоп цензуры", надеюсь, понятен всем.

Самое обидное, что власть своей тупой политикой в отношении СМИ и журналистов сейчас работает на усиление "Стоп цензуры". Смертельный удар по "Стоп цензуре" нанесло бы появление действительно острых, интересных СМИ, которые были бы свободны от национал-оранжизма, не лизали бы задницу власти, но при этом ценностно и идеологически разделяли позицию президента по ключевым вопросам и с этой точки зрения правильно интерпретировали бы события. Точно также, например, как Нью-Йорк таймс разделяет позицию Обамы по ключевым вопросам, но при этом никто не может сказать, что Нью-Йорк Таймс это рупор демократов или действующего президента.

Питаю скромную надежду, что мой блог подвигнет все таки власть изменить свою позицию в отношении СМИ и сделать ставку на правильные кадры, а не на бестолковую лояльность.