Налоговая реформа – панацея или облако дыма?

Сейчас мы стали свидетелями горячих дебатов по поводу различных предложений по налоговой реформе. Какую цель они преследуют и почему копья ломаются сейчас, непосредственно перед принятием Бюджета 2016?

Сначала о целях. Минфиновский проект налоговой реформы, на котором построен проект бюджета 2016, помимо сбора средств на оборону страны, декларирует цели поддержки экономики и ее детенизации путем сокращения бремени социальных взносов и улучшения налогового администрирования. По факту, цели оказываются больше фискальными, чем стимулирующими. Население ожидает  рост ставки (до 20%) и расширение базы по НДФЛ (налог на доходы физлиц), рост верхней ставки налога на недвижимость (с 2 до 3%) и дальнейший рост цен лекарства (благодаря росту НДС с 7 до 20%). На постоянную основу переводится 15%-е  налогообложение пенсий в размере выше 3  минимальных зарплат (касается около полумиллиона пенсионеров).Это может отрицательно повлиять на уровень покупательной способности и привести к дальнейшему сокращению внутреннего потребительского спроса.

Весь бизнес столкнется с ростом налога на прибыль (до 20%) и  новым налогом на коммерческую недвижимость, а аграриев ждет  отмена налоговых льгот по НДС. Вряд ли можно рассчитывать, что это повысит стимулы для инвестиций и поможет выходу из экономического "дна".

Малый бизнес  тоже ожидает изменение правил  "игры", которые по оценкам Минфина количество налогоплательщиков – субъектов МСБ сократиться на 220 тысяч единиц, или почти на 19%. Три группы упрощенцев превращаются в две, и по факту,  упрощенная система налогообложения будет доступной только для физлиц-предпринимателей с оборотом до 2 млн. грн. в год (т.е. 7 тыс. дол. в месяц) и мини- и микро-фермерских хозяйств. Верхняя планка налогообложения для индивидуальных предпринимателей без наемного труда  повышается вдвое   (с 10% МЗП, т.е. 121,8 грн. до 20% МЗП, или 275,6 грн.). До 2019 года они должны обзавестись кассовыми аппаратами.

При новой системе рост малого бизнеса в средний бизнес станет крайне невыгодным из-за прогрессивной  налоговой нагрузки. К примеру, для нынешней II группы уровень налоговой нагрузки при доходе в 240 тысяч вырастет с 3,8% до 6,6%, при доходе в 720 тыс. грн. – с 1,3% до 7,5%, а при доходе в 1,2 млн. грн. – одиннадцатикратно (с 0,7% до 7,7%)! Таким образом , снижаются стимулы для развития  среднего класса предпринимателей, который в условиях кризиса во всех странах играл роль стабилизационной подушки. 

Рост налоговой нагрузки предлагался правительством как компенсатор существенного снижения нагрузки на фонд заработной платы для  детенизации экономики. Однако и эта цель при внимательном рассмотрении превращается в миф. Существенное снижение ЕСВ (в среднем с 40,3% до 20%) коснется, в основном,  низких зарплат! К примеру, в случае начисления зарплаты в размере 1200 грн., налоговая нагрузка   сократится с 11,9% до 1,5% для наемных работников и с 48,9% до 21,5% для работодателя. Для зарплаты в 12 тыс. грн. (т.е. менее 500 долларов) налоговая нагрузка на работающего уменьшится всего с 19,6 до 19,2%, а для работодателя составит почти 40%. Таким образом, никакой детенизации зарплат в конвертах ожидать не стоит.  В отсутствие детенизации экономики  загадкой остается источник покрытия дыры в 70 млрд , связанной с инновациями в ЕСВ.  В 2015 г. уже было провалено две попытки снизить ЕСВ. По всем признакам может провалиться и третья.

• Рост налогов можно было бы частично оправдать существенным упрощением налогового администрирования и укреплением паритета в правах налоговой и налогоплательщика. Но и в этой области проект Минфина не предлагает особого  "прорыва". На фоне нескольких попыток улучшить налоговое администрирование (напр. лишить ГФС права проверять правильность ведения бухгалтерской отчетности; ввести электронную системы учета движения подакцизных товаров ; ввести институт альтернативного решения налоговых споров) серьезные опасения у бизнеса вызывает существенное сужение объема банковской тайны. Ведь фискальные органы  получат право требовать у банков информацию не только о наличии, но и про баланс и движение средств на счетах любогоюридического или физического лица (а не только того плательщика налогов, к которому есть претензии). В условиях страны со слабыми институтами это может стать инструментом выборочного давления.

Нет в налоговых предложениях идеи  ликвидировать или хотя бы  реформировать (как предусматривалось Коалиционным соглашением) налоговую милицию. Ее просто переименовывают в  Службу финансовых расследований и наделяют  дополнительными функциями.

Многие новации в администрировании налогов направлены на расширение прав налоговых органов и ужесточение правил для налогоплательщика.  Например, вдвое сокращается срок на взыскание денежных средств должника по уплате налогов. Зато увеличивается срок рассмотрения жалоб в  ГФС. ГФС получает право продлевать срок проведения проверок на период, когда бизнес приостановил свою деятельность, а также проводить внеплановые проверки по предмету более ранних проверок. В 2-10 раз повышены штрафные санкции за все нарушения, ответственность за которые предусмотрена Налоговым кодексом .

Таким образом, предложенные Минфином изменения налоговой системы, повышая налоговое давление на бизнес и население , по сути , не предлагают "прорыва" в детенизации экономики или упрощения налогового администрирования. Почему же так настойчиво обществу предлагается тезис о том, что без изменений в налоговый кодекс  невозможно обеспечить экономический рост в ближайшем будущем? Вероятней всего,  дискуссии о налоговой реформе – это облако дыма, призванное отвлечь внимание общества от отсутствия прогресса в областях, имеющих более важное значение для инвесторов, чем ставки налогов. Это мир, макростабильность, эффективные суды, защищающие права собственности, и низкий уровень коррупции . По этим показателям Украина, к сожалению, остается в нижней части международных рейтингов. Сейчас очень важно, чтобы именно по ним был достигнут существенный прогресс. А налоговая реформа, действительно содержащая стимулы к инвестициям и росту,  обсужденная с бизнесом и обществом, может быть принята  в 2016 г  без нарушения  требований Бюджетного кодекса, и стать хорошим дополнением к  "прорыву" в макростабилизации, окончании военного конфликта и борьбе с коррупцией, особенно в судебной системе.