Политика имитации выполнения Минских соглашений пагубна для Украины

Советы некоторых политиков и экспертов о целесообразности имитации выполнения Украиной Минских соглашений, которые якобы не отвечают национальным интересам, сегодня принесли свои горькие плоды. Президенты США и Франции уже стали обсуждать возможность возвращения России на заседание "Большой семерки" в 2020 году. А Москву, как известно, оттуда "попросили" за действия, связанные с аннексией Крыма и развязыванием вооруженного конфликта на Донбассе.

Напомню, что Минск-1 подписывался после Иловайской трагедии, а Минск-2 во время боев под Дебальцево. Результаты этих двух сражений известны, но Украина получила документ об урегулировании ситуации на Донбассе, который имеет ряд составляющих, схожих с Эрдутским соглашением, которое решало вопросы мирной реинтеграции части временно оккупированной территории Хорватии. Эрдутское соглашение с сербской стороной Загреб подписывал после побед в военно-стратегических операциях "Молния" и "Буря", которые помогли освободить 90% временно оккупированных территорий. После этого по настоянию президента РХ Ф. Туджмана Хорватия пошла на мирную реинтеграцию оставшейся временно оккупированной территории, потому что она была пограничной с Сербией и в восемь раз более населенной по сравнению с территориями, освобожденными военным путем. В Эрдутском документе были заложены три классических пункта, которые всегда присутствуют в мирных соглашениях аналогичного характера. Первое – проведение общей амнистии, второе – проведение местных выборов на временно неподконтрольных правительству территориях, и наконец, третье – предоставление особого статуса. Абсолютно обще практикуемые и внятные требования, которые хорватская сторона приняла к выполнению, что обеспечило в будущем ее вступление в ЕС и НАТО.

Теперь вернемся к Украине. Огромное количество экспертов, кочующих по разным программам различных телеканалов, дающих советы от регулирования цен на коммунальные услуги до условий разрешения военных конфликтов, аналитиков, пишущих о путях возрождения экономики и рецептах борьбы с вооруженной агрессией, стали бить "тревогу" о предательском характере Минских соглашений. По их мнению, как можно давать всеобщую амнистию на временно оккупированных территориях, если там большинство людей нужно судить; как можно проводить местные выборы, если их не контролирует украинская власть; как можно давать особый статус, если это путь к развалу Украины.

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

Так вот, еще раз напоминаю, что Хорватия давала боевикам три всеобщих амнистии, считая это инструментом давления на сепаратистов, так как каждый из них каждодневно раздумывал о своем будущем. Если ты не совершал военных преступлений, то Хорватское государство тебя прощает во имя будущего восстановления доверия между гражданами.

Местные выборы на временно неподконтрольных правительству территориях были проведены без контроля официального Загреба, но согласно хорватскому законодательству. Весь избирательный процесс контролировался прибывшей Международной переходной администрацией и контингентом сил ООН по поддержанию мира. Что касается особого статуса этих территорий, то Загреб их освободил от большинства налогов с целью привлечения инвесторов, внутренних и иностранных, для восстановления разрушенного войной хозяйства – это по своей инициативе. А вот согласно Эрдутскому соглашению был создан отдельный совет общин (районов), с большинством из местных сербов, который обсуждал значимые на местном уровне вопросы. Кроме того, все сотрудники милиции сепаратистов, которые не совершили военных преступлений и пожелали трудиться на благо хорватского государства, были постепенно интегрированы в органы внутренних дел РХ. Это касалось и ряда сотрудников органов правосудия.

К сожалению, официальные власти Украины в последние четыре-пять лет по совету упомянутых мною экспертов и аналитиков не спешили имплементировать Минские соглашения, так как не спешила этого делать и другая сторона. Но ведь территории Донбасса, захваченные сепаратистами и Москвой, являются составляющей Украинского государства, а длительное отсутствие контроля над ними только ослабляет Украину. Кремль почувствовал, что Киев постоянно берет паузу в выполнении решений Минска, и стал огульно обвинять Украину в игнорировании Минских соглашений. Москва стала на всех политических и дипломатических уровнях утверждать, что Киев хочет только реализации политики санкций по отношению к России, а сам сознательно тормозит Минский процесс. У наших союзников стали закрадываться сомнения, а результат встречи президентов США и Франции тому подтверждение. Поэтому сейчас у украинской стороны есть отличная возможность на предстоящем саммите в Нормандском формате продемонстрировать не только приверженность Минску, но и начать процесс имплементации его положений, имея возможность полностью координировать действия президентской администрации, новоизбранного парламента и будущего правительства. Нужно отмести навязываемый Москвой через своих представителей в Украине план автономизации Донбасса, который преподносится как единственно возможное мирное решение, а на самом деле убийственное для будущего Украины, и, используя международную практику решения конфликтов через задействование механизма Международной переходной администрации и сил по поддержанию мира, добиться решения Совета Безопасности о направлении миссии ООН на Донбасс для имплементации всех пунктов Минских соглашений.

Кроме того, избегание официальным Киевом международного обсуждения путей физического возвращения Украине Крыма было тоже пагубным, так как у наших партнеров создавалась иллюзия, что Украина где-то смирилась с потерей полуострова. Поэтому нужно инициировать этот вопрос в рамках имплементации пункта 6 Будапештского меморандума. А вот если Москва откажется от международного или двустороннего обсуждения этой проблемы – первой аннексии после Второй мировой войны, тогда логично выступить перед странами "Большой семерки": как можно возвращать на саммит G-7 государство–нарушитель мирового правопорядка, которое отказывается от обсуждения вопросов территориальной целостности Украины, являясь при этом страной-гарантом такой целостности?