Вы говорите : "Меня, честно говоря, вообще не интересует сама по себе ни одна международная организация, будь то Международный Валютный Фонд или Гринпис, как не интересуют сами по себе и какие-либо международные соглашения, будь то Североатлантический договор или Киотский протокол."
А не менее честно – отсутствие Вашего к ним интереса как-то влияет на их деятельность? Они, как и любая объективная реальность, существуют вне нашего сознания.
Вы сказали: " Кто-то может взять на себя смелость заявить, что мы можем справиться с любыми мыслимыми угрозами своими силами?"
Можно подумать, кто-то может быть уверен, что мы сможем справиться с ними (угрозами) силами НАТО – имеющиеся прецеденты (Югославия вообще и Сербия в частности – только в Европе) как раз утверждают обратное.
В отношении же боеспособности нашей армии позволю заметить, что на момент обретения Украиной независимости она была вполне боеспособной, и продолжала бы таковой оставаться, не разврати ее наши правители евроатлантическими устремлениями.
Надо быть реалистами, Украина сейчас – даже не лапотная в свое время Россия. Сравнение потенциалов уже давно не в нашу пользу.
И если объединенная Европа задумывается о своей собственной коллективной безопасности – разве это не говорит о том, что НАТО в этом плане не выполняет своей роли? Какое подтверждение этому после белградского бомбометания еще требуется?
Вступление Румынии в НАТО аж никак не охладило ее интереса к Змеиному – наши недолугие правители подали этот вопрос на рассмотрение в какую-то (по памяти не скажу) высокую инстанцию, чтобы она определила – скала ли Змеиный морская и Румыния "право имеет", или это воздымание украинской части континентального шельфа, тогда – на...борот, мы "не тварь дрожащая". Как инстанция скажет, так и будет. Скажет – скала – значит придется подвинуться. Безотносительно членства в НАТО.
Ваше злопыхательство по отношению к России вообще удивляет – то, что Украина позволяет себе, ни в какие рамки не лезет, а Россия, адекватно реагируя на наши художества, Вами порицается. Даже комментировать это противно.
На Ваше "Так что получается, в общем и целом, если смотреть непредвзято, с точки зрения именно украинцев как отдельной нации, имеющей свое государство, что Украине, как государству, дружить с западными странами намного интереснее, выгоднее и безопаснее, чем с братской Россией," скажу – а это-то как раз и предвзято, потому что Украина не есть государство, образованное украинской нацией. Нет у нас 66,67% украинцев. И не будет при таком отношении к ним самим и остальным этносам в Украине.
На вопрос "если Североатлантический альянс такой страшный, почему его членами старательно стремились стать так много европейских стран?" один ответ – а какое нам дело до них, а им – до нас? Кому нужны наши танки, тот купил бы их безотносительно нашего членства в чем-либо. Да только танки наши быстры уже некому выпускать – завод Малышева сдох также, как сдох весь наш ВПК. Молитвами НАТО.
О терроризме "А еще на свете существует такая отвратительное и опасное явление, как международный терроризм. Терроризм сам по себе является штукой крайне паршивой, но сейчас он стал именно международным" – да не шутка это вовсе, уважаемый.
Немотивированные действия свойственны только психически ненормальным людям, следовательно международный терроризм имеет мотивацию и совершаетя психически вполне вменяемыми людьми, которым не хватает доводов утвердить свою правоту. В противном случае достаточно смирительной рубашки и лечения в специализированной клинике, и это работа полиции и "милициянтив", но никак не армии.
Лучший способ избежать воздействия терроризма – не давать повода для него, а учитывая особое пристрастие международных террористов именно к странам – членам НАТО с Соединенными Штатами во главе, то не надо быть умным, чтобы не отдать себе отчет в том, что вступление Украины в НАТО автоматически сделает ее очень даже потенциальным объектом международного терроризма.
Я разделяю Ваш восторг "Зато альянс – это не просто военно-политический союз, а союз стран, которых объединяет общая система ценностей,..." – я рада за все эти страны и за их ценности. Однако это прежде всего – ВОЕННЫЙ БЛОК, созданный после войны для того, чтобы противостоять внешней угрозе со стороны другого блока – стран Варшавского Договора, давно почившего в бозе. И от кого теперь намерен защищаться НАТО (оставим в стороне террористов, если с ними не справляется полиция, то есть еще и Интерпол). В СТРАНАХ НАТО ДОСТАТОЧНО СРЕДСТВ, чтобы защитить себя от террористов даже международного масштаба. Которые и существуют-то большей частью (а может, и всецело) в воображении руководства США, которым любым способом надо отвести глаза своих налогоплательщиков от своих художеств по обналичиванию федерального бюджета и инвестированию их в грязный бизнес в труднодоступных и практически неконтролируемых местах земного шара, славящихся буйным произрастанием в них некоторых технических культур. Но не льна и не подсолнечника, и даже не сахарной свеклы.
"Честно говоря, лично меня вовсе не тянет строиться в колонны и воевать за заморские интересы." – говорите Вы, Нач. склада. А если так же честно – Вы ведь не имеете ничего против, если туда поедет за каким-то интересом сын Вашего соседа. Верно?
И вот главный Ваш пассаж – "А, кажется, знаю, кому будет плохо. Плохо будет, конечно, России...".
Верно, России будет плохо, но она это переживет. И даже если из имперских амбиций ей будет плохо, стыда ей в этом нет. Большая сильная страна и амбиции имеет соответствующие, тем более что уже имела прецедент.
Но вот кому будет не просто плохо, а хуже всех – так это Украине. Ибо защищать ее от гипотетических врагов будут очень даже небесплатно. Чем Вы мы будем расплачиваться? Борзыми щенками? Суверенитетом, голубчик, и без того уже чисто декоративным. Недоразумения недолговечны, они имеют свойство разрешаться. Разрешится и это.
И еще – "Предполагается также, что граждане вышеозначенного государства, сиречь украинцы, очень даже не против именно европейских ценностей".
Предполагается. Предположить можно все, что угодно. Но еще раз заостряю Ваше внимание – Украина не является моноэтническим государством, и треть ее самоидентифицирует себя с евразийской ментальностью, а еще одна треть считает себя вообще уникальными и не соотносят себя ни с европейской, ни с евразийской ментальностью или сопоставляют с обеими сразу. Поэтому и не хотят в НАТО так много наших соотечественников – и правильно делают. Нашего там ничего нет.
И если в России "... от выборов осталась лишь формальная процедура, и власть передается путем преемственности, и тотальная цензура вместо свободы слова...", то у нас и формальности уже не осталось – президента выбирают в суде, парламент – с третьей попытки (очередные внеочередные висят в воздухе). Насчет свободы слова Гонгадзе с Александровым лучше бы сказали, да вот беда – заткнули рот парням. Отстрелом неугодных политиков у нас занимаются аккуратно, на природе, а министры стреляются сами, вплоть до контрольного выстрела.
Но если кто-то в упор не хочет видеть и слышать очевидные вещи, то это еще не повод, чтобы другим следовало брать с них пример.
И лучший способ избавиться от надоевшей темы НАТО – поставить на ней жирный крест. А свидомитам, чтоб не волновались, сказать, что это плюс – в демагогии наш Гарант здорово поднаторел, он сумеет сделать еще и не ТАКое. Любит он удивлять, затейник.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы