Експерт: Україна програла битву за "борг Януковича", але у цього є плюси

Судовий процес між Україною і Росією щодо так званого "боргу Януковича", який ведеться в Лондоні, може завершитися остаточним програшем української сторони. Таку думку висловив виконавчий директор Міжнародного фонду Блейзера, економічний експерт Олег Устенко.

В такому випадку Київ повинен буде виплатити Москві три мільярди доларів разом з відсотками, вважає фахівець.

"Тут багато пазлів. З одного боку – рішення Лондонського суду. Друге – те, що заявив старший брат колишнього прем'єр-міністра Тоні Блера, який виступає суддею з цього питання. Він сказав, що всі політичні аргументи, представлені Україною (про анексію Криму і підтримки РФ сепаратистських рухів на сході країни), що не були взяті до уваги суддею... І для України все може закінчитися рішенням Лондона, що ці гроші доведеться виплачувати", – сказав Устенко.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

У той же час фахівець бачить і плюси, і мінуси можливої необхідності повернути Росії борг.

"Ця програна битва зовсім не означає поразки в війні", – підкреслює експерт.

"Тепер можна з високою часткою ймовірності сказати, що справа програна – 3 млрд доларів йдуть до оплати. Погано чи добре? Я бачу і плюси, і мінуси в зв'язку з цим рішенням", – вважає Устенко.

Головним мінусом він назва відсутність у України "вільних" грошей.

"У нас немає ніяких трьох мільярдів доларів. Нам би самим назбирати п'ять мільярдів на фінансову стабільність в цьому році. Золотовалютні резерви – так, формально 15,5 млрд доларів. Але так звані чисті резерви – 4-5 млрд доларів. Навіть якби ми дуже хотіли, ми не можемо взяти ці гроші і заплатити", – каже експерт.

"РФ, визнавши це рішення в Лондоні, заявить про те, що вона визнає рішення міжнародних судів. Не можна селективно вибирати – якщо визнали тут, визнайте і далі", – говорить Устенко.

Ще один мінус Устенко пов'язує з програмою Міжнародного валютного фонду (МВФ).

"Що нам робити з нашою програмою співпраці з МВФ? Це економічна система, розрахована на 40 млрд доларів, з яких 17,5 – це гроші, які заходять від МВФ, частина грошей – які ніби як отримали за рахунок того, що якийсь період часу ми не виплачуємо тіло кредиту за реструктуризованими європейськими бондами. Ця конструкція передбачала, що 3 млрд росіянам ми не повертаємо. І навіть якби ми хотіли це зробити, ми не можемо, якщо хочемо зберегти співпрацю з МВФ", – вважає фахівець.

"Але я бачу і плюс. Раджу поглянути на світову практику. Лондонський суд легкий в своїх рішеннях. Але спробуйте взяти з нас ці гроші і спробуйте змусити нас виконати ці рішення. Позиція України повинна бути такою: ми не відмовляємося платити за цим бондом, але не зараз – через якийсь період часу. Росія буде намагатися змусити нас заплатити ці 3 млрд відразу, тому що це так сильно вдарить по нашій економіці, що я не впевнений, що ми вистоїмо", – говорить експерт.

На його думку, для України виграш буде полягати в тому, щоб якомога більше затягнути проплату. Як відомо, суд вже заморозив стягнення боргу до завершення розгляду апеляції.

"Другий виграш полягає в тому, що справа розглядалася в пристойному суді. Є ще суди в Гаазі і Стокгольмі. Невідомо, які ще будуть суди в майбутньому. РФ, визнавши це рішення в Лондоні, заявить про те, що вона визнає рішення міжнародних судів. Не можна селективно вибирати – якщо визнали тут, визнайте і далі", – упевнений Устенко.

У той же час, економіст вважає, що для Росії важливіше публічність процесу, ніж повернення Україною грошей. Також фахівець наголосив політичний контекст справи.

"2016-го року Росія отримала право подати документи в дві можливі інстанції: Лондонський арбітраж і Високий суд Лондона. Такого роду суперечки доцільно вирішувати в Лондонському арбітражі. Він дає позивачеві можливість отримати кілька суттєвих переваг: швидкість процесу, непублічність і простоту списування грошей з позичальника. Але Російська Федерація подає документи до Лондонського Високого суду. З чого можна зробити відразу кілька висновків: по-перше, потрібна додаткова публічність, по-друге, не так хвилює можливість реального отримання грошей, як прив'язування свого кредитора до себе, по-третє, що вона хоче, швидше за все, вирішувати якісь глобальніші питання неекономічного характеру", – пояснив Устенко.

Позитивним сигналом, на думку експерта, є і сьогоднішня заява МВФ з приводу того, що вони розглянуть питання України 3 квітня.

"Чому це потрібно зробити якомога швидше? Тому що як тільки буде прийнято рішення Лондонського суду, може підвиснути питання з МВФ", – вважає фахівець.

Як повідомлялося, Високий суд Лондона в середу схвалив прискорений розгляд позову РФ до України про євробонди на 3 млрд доларів. Суддя відкинув всі аргументи української сторони. Рішення було винесено за результатами слухань, які відбулися з 17 по 19 січня 2017 року. Київ має намір оскаржувати рішення Високого суду Лондона. Суд дав дозвіл на подачу апеляції.

Мініфін України при цьому знайшов плюси в рішенні суду – суддя визнав військову і економічну агресію Росії по відношенню до України. Правда, врахувати цю агресію суд не зміг, оскільки працює в рамках англійської правової доктрини.