В Україні закріплюється монополія на газ

7 листопада Кабмін прийняв постанову №596 "Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами". Фактично цей документ зобов'язує промисловців здійснювати закупівлю газу виключно у НАК "Нафтогазу України".

В список Кабміну увійшло близько 80 найбільших підприємств, в числі яких "Запоріжсталь", "Мотор Січ", ряд обленерго і навіть українська "дочка" "Кока-Коли". Обмеження на вибір постачальника палива введено до 28 лютого 2015. Навіщо уряду тимчасова монополізація ринку і чи допоможе це вирішити існуючі проблеми, "Сегодня.ua" пояснювали експерти.

Уряд проти ринку

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

А проблем у цій сфері справді чимало. Ще в розпал літа урядом був заявлений курс на скорочення споживання газу. Відповідні розпорядження були доведені до органів влади на місцях, однак економії, за словами експертів, як не було, так і немає.

"Фактично економія склала символічні обсяги, – каже президент Центру глобалістики "Стратегія ХХІ" Михайло Гончар. – Якщо подивитися на обсяги спожитого газу за 9 місяців цього року в порівнянні з 9 місяцями минулого року, то можна було б очікувати більшого і в плані економії, і в плані результативності заходів з 30% економії ресурсів газу. По деяких областях, зокрема по Донецькій, не тільки немає економії, а навпаки витрата газу більше, ніж торік.

В умовах дефіциту ресурсу і того, що споживання його залишилося фактично на колишньому рівні, а також з урахуванням нестабільної ситуації на політичному та військовому фронтах, експерти схильні вважати рішення уряду виправданим, хоча й антиринковим.

"Логіку уряду я розумію – вони максимально намагаються сконцентрувати фінансові потоки на НАК "Нафтогазі", – каже Валентин Землянський, директор енергетичних програм Центру світової економіки і міжнародних відносин. – З точки зору логіки ринку – це, звичайно, ні в які ворота не лізе. Воно порушує будь-які правила ринкової торгівлі і здорового глузду. Ви як споживач маєте повне право купувати на ринку у тих постачальників, які можуть запропонувати більш вигідну ціну".

"На осінньо-зимовий період монополізується становище НАК "Нафтогазу України". У військових умовах і в умовах дефіциту газу, напевно, це – шлях виправданий для того, щоб стабільно здійснювалися поставки газу під контролем "Нафтогазу", – вважає провідний експерт енергетичних програм Центру Разумкова Сергій Дяченко.

"За інших обставин, відмінних від сьогоднішніх (агресії проти України) цю постанову складно було б назвати правильним. Воно по суті – антиринкове. Але в нинішніх умовах з цим доведеться погодитися тому, що "Нафтогаз" необхідно утримати на плаву і іншого варіанту немає", – додає директор енергетичних програм центру" Номос "Михайло Гончар.

При цьому, проблема боргів за газ перед "Нафтогазом" залишається. І чи зможе рішення Кабміну покращити ситуацію – поки питання відкрите. Багато чого буде залежати від того, як "Нафтогаз" вибудує взаємини з адміністрування платежів.

"Неплатежі перед" Нафтогазом "збільшуються, тому держава намагається адміністративними шляхами змусити всіх користуватися послугами" Нафтогазу ". Якою буде від них ефект – залежить від того, як буде налагоджено адміністрування", – вважає Гончар.

"Піджим" приватників

Хто від монополізації ринку явно не виграє – нехай і дрібні, але конкуренти "Нафтогазу" – приватні добувачі, які тепер позбавлятися прибутків. "Єдиним альтернативним джерелом "Нафтогазу" були приватні компанії. Вони продавали близько 3 млрд кубометрів (за 9 місяців всього в Україні видобуто 14,7 млрд "кубів" – ред.)", – Пояснює Сергій Дяченко.

Продаючи ресурс на внутрішньому ринку за тією ж ціною, що і "Нафтогаз" вони отримували непогані прибутки, адже собівартість видобутку була в рази нижче.

"Продавали при цьому за тими ж цінами практично, по яких продавав його промисловості НАК "Нафтогаз". В останнього не було можливості продавати дешевше, адже він закуповував російський газ за відповідними цінами і там ціни формувалися як "ціна + прибуток + витрати "Нафтогазу"", а у приватників собівартість видобутку – близько 30 доларів. Тобто вони могли продавати газ істотно дешевше, але продавали за цінами, які вони називали ринковими", – коментує Сергій Дьяченко.

Тепер же приватники будуть змушені продавати газ "Нафтогазу", от тільки ціна, граничний рівень якої встановлює НКРЕ, тепер вже під питанням.

"У приватних видобувачів не буде іншого виходу, окрім як продавати газ" Нафтогазу "і за якою ціною це відбуватиметься – велике питання", – каже Валентин Землянський. "НАК стає монопольним продавцем газу в Україні, а монополізм – схильність до збільшення тарифів. Тим більше, що він – не незалежна структура. Урядова політика визначатиметься для того, щоб "Нафтогаз" міг отримати максимальну вигоду від такого становища на внутрішньому ринку", – додає експерт.

Край спекуляціям, або чергові "розборки" в Стокгольмі?

На думку Сергія Дяченка, нова постанова КМУ допоможе уникнути спекуляцій з ціною на ринку. "Є гранична ціна, яку встановлює НКРЕ. За цією ціною і продаватимуть. Спекуляцій на ринку не буде. Були ситуації, коли приватні видобувні компанії продавали газ бюджетним установам на порядок вище", – каже експерт.

Але є і зворотна сторона медалі – у програші від ситуації можуть залишитися не тільки конкуренти НАКу, а й самі підприємства, що потрапили в список КМУ, і собівартість їхніх послуг може зрости.

"Для промислових підприємств це означає збільшення витрат і зростання собівартості. У собівартості зросте газова складова на той відсоток, на який збільшиться ціна, за якою НАК продаватиме промисловості", – каже Валентин Землянський.

Зрештою монополізація може привести до того, що приватники попросту закидають НАК судовими позовами з вимогою про компенсації.

"Після цієї постанови позовів, подібних позовом Дмитра Фірташа, стане більше. Підприємства звернуться до судів, бо по суті справи це – антиконкурентні дії на ринку. Тим більше, що у всіх цих підприємств був контракт – хтось купував у НАКу, хтось у незалежних виробників. Ми потрапляємо в ситуацію порушення цих контрактів, при чому немає підстави для таких дій уряду, адже закон про надзвичайний стан в енергетиці так і не був прийнятий, він пройшов тільки перше читання", – резюмує Землянський.

Якими на ділі виявляться наслідки цього рішення – покаже зима.