Ми оновили правила збору та зберігання персональних даних

Ви можете ознайомитисЬ зі змінами в політиці конфіденційності. Натискаючи на кнопку «Прийняти» або продовжуючи користуватися сайтом, ви погоджуєтеся з оновленими правилами і даєте дозвіл на використання файлів cookie.

Прийняти

Імпічмент проголосований, Трампу вказали на двері: що далі

19 грудня 2019, 09:09

Віталій Рябошапка

Рішення не остаточне. Ключові слухання пройдуть вже в січні в Сенаті

Нижня палата Конгресу США, де більшість мають демократи, очікувано проголосувала за імпічмент 45-го президента США Дональда Трампа. За першу статтю звинувачення – зловживання владою – проголосували 230 конгресменів (проти – 197, один утримався). Другий пункт – перешкоджання розслідуванню Конгресу – набрав 229 голосів (проти 198 і один утримався). Тепер справа за Сенатом, який повинен ухвалити остаточний вердикт. Теж, втім, легко прогнозований.

Як Трампа відправляли у відставку

В ході слухань у Палаті представників один з депутатів-республіканців, обурюючись діями демократів, заявив: процес імпічменту почався через 19 хвилин після вступу нового президента на посаду.

Насправді депутат був неточний. Цей процес почався задовго до інавгурації Трампа – буквально відразу ж після закриття виборчих дільниць. У ніч після виборів у США пройшли численні мітинги опонентів Трампа. Звучали заклики до виборців (чиїми голосами де-юре і обирається президент США) проігнорувати волю виборців, які підтримали мільярдера. Серйозна опозиція новому президенту, очолювана сенатором Джоном Маккейном, виникла і в середовищі республіканців (не кажучи вже про демократів).

Незабаром пішли звинувачення у зв'язках з Росією, затримання і суди над наближеними президента (наприклад, над адвокатом Трампа Майклом Коеном), тривале розслідування спеціального прокурора Роберта Мюллера, що завершилося, по суті, нічим – це тільки найбільш гучні і очевидні скандали, що супроводжували Дональда Трампа весь період його президентства.

За час передвиборчої кампанії і президентства Трамп примудрився посваритися з усіма, з ким тільки можна: починаючи від ЗМІ та розвідки і закінчуючи дипломатичним корпусом. Зрозуміло, підтримки в істеблішменті це йому не додавало. З іншого боку, республіканці поступово змирилися з тим, що нинішній президент, хоча і не подарунок, а часом (особливо коли справа стосується міжнародних відносин) нагадує слона в посудній лавці, іншого кандидата у них немає. І врешті президент заручився головним ресурсом – повною партійною підтримкою. Що важливо, враховуючи той факт, що республіканці мають більшість в Сенаті.

У народі ж підтримка чинного президента хоча і знизилася, залишалася, тим не менш, на досить високому рівні.

Є зачіпка

Проте заклики різних політиків, громадських організацій та ін. ініціювати імпічмент президента звучали із завидною регулярністю. Але зачіпки "стартонути" у демократів при всьому бажанні не було. Розслідування Мюллера, як уже зазначалося, аргументів достатніх хоча б для початку імпічменту не нашкріб. А відправляти у відставку президента за волюнтаризм (наприклад, за найтриваліший в історії США шатдаун – припинення роботи уряду, що трапився при Трампі через суперечки голови держави з Конгресом про фінансування проекту "Стіна") – це вже перебір.

Зачіпка з'явилася несподівано і звідти, звідки її найменше чекали. З України. В одній з розмов президента США з головою української держави Володимиром Зеленськимопоненти Трампа угледіли елементи тиску на нашого президента. За версією демократів, Трамп, користуючись службовим становищем, вирішив розправитися з головним політичним конкурентом на майбутніх президентських виборах – Джозефом Байденом – за допомогою розслідування в Україні нібито корупційних дій Байдена. А щоб розслідування Україна провела (знову ж, нібито), заморозив військову допомогу нашій країні.

Опоненти президента миттєво вхопилися за чергову ниточку, і процес пішов. У вересні спікер Палати представників США Ненсі Пелосі оголосила про початок офіційного розслідування в рамках процедури імпічменту. У листопаді Палата представників провела публічні слухання у справі. У грудні профільний комітет сформулював два пункти звинувачень проти Трампа: зловживання владою і перешкоджання Конгресу в розслідуванні справи про імпічмент. Власне, з цих причин і голосувала в середу, 18 грудня (в Україні це була вже глибока ніч), нижня палата Конгресу.

Що далі

Детально про процедуру імпічменту сайт "Сьогодні" розповідав нещодавно в матеріалі "Імпічмент по-американськи: як усувають президентів США". Коротенько нагадаємо, що нинішнє рішення Палати представників – важливе, але це далеко не останній етап процедури. Найголовніше – "судовий розгляд" і, власне, винесення остаточного вердикту – відбудеться в Сенаті. І цей вердикт з великою часткою ймовірності кардинально відрізнятиметься від рішення Палати представників.

В тренді
Новий землетрус в Туреччині: семеро загинули, відео руйнувань

"Послідовна і непримиренна противниця Трампа Ненсі Пелосі вже поспішила пафосно назвати імпічмент" одним з найурочистіших повноважень, наданих Конституцією". Однак "вся сіль" саме і полягає в природі цього тріумфу – він проміжний. Оскільки остаточно питання про імпічмент Трампа вирішуватиме Сенат. А там більшість, на відміну від Палати представників, контролюють однопартійці Трампа – республіканці. Які, судячи за наявними відомостями і настроями в керівництві Республіканської партії, не підтримають імпічмент президенту Трампу", – розповів в коментарі сайту "Сьогодні" директор Інституту соціально-політичного проектування "Діалог" Андрій Миселюк.

За його словами, таким чином, виправдовуються прогнози тих американських аналітиків, які на самому старті витівки зі спробою усунути Трампа передбачали саме такий результат: Палата представників, швидше за все, підтримає імпічмент, а Сенат відмовиться це зробити.

"Інтрига, власне кажучи, полягала в тому, чи вдасться Трампу протягом усього довгого процесу з імпічментом зберегти це рятівне для нього статус-кво, утримати за собою підтримку однопартійців в Сенаті. З цим непростим завданням Трамп впорався – і цю тактичну перемогу, проміжний невеликий тріумф, він може заслужено покласти в свою скарбничку. Таким чином, рахунок нічийний – 1:1. Після "похорону" імпічменту в Сенаті суперники почнуть впритул готуватися до вирішального раунду, який і виявить переможця – осінніх виборів наступного року", – говорить Андрій Миселюк.

Експерт з питань міжнародної політики та Близького Сходу аналітичного центру "Український інститут майбутнього" Ілля Куса не виключає, що в Сенаті прозвучать нові свідчення свідків, яких раніше не опитували.

"В теорії, все почнеться після Нового року. Вони повинні будуть провести раунд слухань, подібних до тих, що були в Палаті представників. Розглядати в комітеті, запрошувати свідків і так далі. До речі, деякі свідки у Палату представників свого часу не з'явилися, отримати їх свідчення не вдалося. Є ряд свідків, таких як ексрадник президента з безпеки Джон Болтон і колишній міністр енергетики Рік Перрі, яким вручили повістки, але вони їх проігнорували. І є також ряд свідків, яких запросили, але їм заборонив надавати свідчення в Палаті представників Білий дім. І зараз тривають суди з питання, що головніше: повістка Конгресу чи заборона Білого дому. Тобто поки це не врегульовано і, можливо, перекочує в Сенат", – зазначив Ілля Куса в коментарі сайту "Сьогодні".

З іншого боку, за його словами, Сенат може піти за спрощеною процедурою розгляду справи.

"Голова комітету юстиції Ліндсі Грем заявив, що зробить все, щоб імпічмент "помер в Сенаті в січні". Тобто вони хочуть швидше закрити питання, розтягувати слухання не будуть. Тим більше республіканці незадоволені, що Палата представників дуже швидко пройшла процедуру. І можуть надати в Сенаті симетричну відповідь", – зазначає Ілля Куса.

Експерт також згоден з думкою, що Сенат відмовиться підтримувати імпічмент.

"Швидше за все, буде виправдувальний вирок. Якщо, звичайно, не буде якихось сюрпризів, якщо якась група республіканців несподівано не піде проти Трампа. Але я сумніваюся в цьому. Всі ці старі і нові свідчення нікому не потрібні. Там поляризація партій зашкалює, і, скоріше за все, голосування буде за партійною лінією, за партійною приналежністю. Тобто демократи – "за", республіканці – "проти", – говорить експерт.

Реклама

Всі подробиці в спецтемі Імпічмент Трампа

Читайте найважливіші та найцікавіші новини у нашому Telegram

Реклама

Реклама

Новини партнерів

Загрузка...

Новини партнерів

Загрузка...
загрузка...