Апелляционный суд Киева отменил решение по делу Шепелевой, подозреваемой в разворовывании средств "Родовид Банка"

Апелляционный суд города Киева отменил решение судьи Печерского районного суда Ирины Литвиновой, которым прокуратуре предписывалось закрыть уголовное дело за отсутствием состава преступления в отношении подозреваемой в разворовывании средств "Родовид Банка" Галины Шепелевой. Напомним, Литвинова выступала в производстве лишь следственным судьей, то есть дело де-факто было закрыто по жалобе адвокатов на бездействие прокуратуры, так и не попав в суд первой инстанции.

Сразу же после принятия такого резонансного решения с его критикой выступили многие юристы и судьи, сообщают "Украинские новости". По их мнению, судья Литвинова превысила свои полномочия, самостоятельно, не имея на это прав как следственный судья, приняв решение по сути дела. То есть, подменила собой суд первой инстанции. При этом поставив традиционную для следственных судей резолюцию "обжалованию не подлежит".

Несмотря на такую резолюцию, решение Литвиновой было оспорено Генпрокуратурой. Сегодня коллегия судей Апелляционного суда города Киева под председательством судьи Ольги Ефимовой рассмотрела апелляционную жалобу старшего прокурора 1-го отдела Генпрокуратуры Андрея Попова и признала решение судьи Литвиновой не правомочным.

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

В ходе судебного заседания, старший прокурор Андрей Попов заявил о недопустимости принятия решения по сути дела следственным судьей. Также он привел письмо-пояснение Высшего специализированного суда от 09.11.2012, где указано, что жалоба на превышение разумных сроков следствия подается вышестоящему прокурору. "Следствие длительное время фактически не велось по инициативе стороны защиты сначала из-за нахождения подозреваемой в международном розыске, затем – из-за ее болезни. Сроки следственных действий не превышены", – утверждал прокурор.

Иного мнения придерживался адвокат Галины Шепелевой Владислав Карасев. Во-первых, он указал суду, что решение следственного судьи не подлежит обжалованию. "Уголовное дело не закрыто, мера пресечения не отменена. То есть, утверждения, что решение Печерского суда фактически закрыло дело, не соответствуют действительности", – утверждал адвокат.

Также сторона защиты заявила, что новый Уголовно-процессуальный кодекс четко указывает, что нахождение в розыске или болезнь подозреваемой не является преградой для ведения следственных действий. "Обвинение должно было собирать доказательства и передавать дело в суд", – заявил он.

Окончательно стало ясно, что суд склоняется на сторону прокуратуры после заданного одним из судей вопроса, на которой адвокат затруднился ответить. "Какой нормой закона, по-Вашему, определяется категория дел, которые подлежат рассмотрению следственным судьей?", – фактически повторил судья аргументы прокуратуры.

После совещания коллегия судей огласила резулятивную часть приговора. Суд решил ходатайство Генеральной прокуратуры полностью удовлетворить. "Решение судьи Литвиненко по жалобе адвоката Карасева в интересах Галины Шепелевой на бездеятельность прокуратуры, которым обязано Генерального прокурора предпринять действия, предусмотренные статьями 174, 238 и 284 УПК, отменить", – говорится в решении.

Также суд постановил отказать в открытии производства по жалобе адвоката Карасева на бездеятельность уполномоченного прокурора. О чем адвокат Галины Шепелевой просил Печерский райсуд.

Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Полный текст постановления будет оглашен 15 октября в 14:00.

Уже после заседания старший следователь 1-го отдела ГПУ Андрей Попов выразил удовлетворение решением Апелляционного суда. "Апелляционный суд отменил незаконное решение Печерского районного суда и в полном объеме удовлетворил ходатайство прокурора. Одновременно отказал в открытии производства по жалобе стороны защиты. То есть, то, что должен был сделать суд первой инстанции", – заявил он.

Пояснил прокурор и то, на каком основании прокуратура оспорило решение Ирины Литвиновой. "Что касается формулировки "обжалованию не подлежит", судья первой инстанции лишь указала такую формулировку. Но, учитывая содержание решения, такие решения обжалованию подлежат. Что и было четко указано Апелляционным судом", – уверен прокурор.

По словам представителя прокуратуры, следствие в отношении Галины Шепелевой продолжается. До рассмотрения апелляции производство не было закрыто, меру пресечения в виде залога не отменено. Следствие в данный момент лишь приостановлено в связи с болезнью Шепелевой.

Подтвердил Андрей Попов и информацию о возбуждении уголовного производства по Ирине Литвиновой. "По факту принятия неправосудного решения судьей Печерского райсуда действительно открыто производство. Но я в нем не процессуальный прокурор", – сообщил он "Українським Новинам".

Как сообщали "Українські Новини", 25 сентября судья Печерского райсуда Ирина Литвинова обязала прокурора снять арест с подозреваемой в разворовывании средств "Родовид Банка" Галины Шепелевой и закрыть уголовное производство против нее.

Согласно решению судьи, прокурора обязали закрыть уголовное производство на стадии досудебного расследования в связи с отсутствием в действиях Шепелевой состава уголовного правонарушения.

После принятия такого решения, с его критикой выступили многие юристы и судьи, посчитав что судья Литвинова нарушила нормы Уголовно-процессуального кодекса и превысила свои полномочия следственного судьи.

Так, заместитель главы Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции Высшего совета юстиции Маркиян Галабала предположил, что судья Литвинова допустила грубую ошибку и предположил, что дело подлежит апелляции.

О необходимости обжалования этого решения заявил и Председатель Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Борис Гулько.

А его заместитель Станислав Кравченко прямо заявил, что принятие следственным судьей решения о закрытии уголовного производства в связи с бездействием следствия является превышением установленных законом полномочий.

Наиболее же резок в оценках оказался известный адвокат и правозащитник Игорь Фомин. "Я не могу говорить о своих подозрениях, но мне кажется, что эта ситуация попахивает другим уголовным делом в отношении других должностных лиц", – заявил он.

В данный момент относительно Шепелевой проходит расследование по статье 191 (часть 5) Уголовного кодекса Украины. Ей вменяется в соучастии с мужем – экс-депутатом Александром Шепелевым – выведение средств вкладчиков "Родовид Банка" в сумме более 300 миллионов гривен на личные счета, а также присвоение средств от фиктивного ремонта офисного здания в центре Киева. Деньги были выведены из банка в 2009-2010 годах, когда в банк была заведена временная администрация во главе с Шепелевым. При этом, в то время, когда вкладчики добивались возврата денег, суммы уходили на фиктивный ремонт офиса Галины Шепелевой в центре столицы.

В 2014 году Шепелев сбежал из-под стражи и скрылся, после чего был уволен глава Госпенитенциарной службы. Сейчас супруг Галины Шепелевой находится в международном розыске.