Интервью с брюссельским экспертом: "Референдум в Нидерландах сказался на отношениях Украины и ЕС"

Год назад в это время Совет Евросоюза решал судьбу Ассоциации с Украиной. Из-за прошедшего в Нидерландах в апреле 2016 года консультативного референдума, где более 60% граждан сказали "нет" Соглашению об ассоциации Украина-ЕС, в Брюсселе искали выход из сложившейся ситуации. Как мы помним, Амстердам поставил ультиматум: ратифицируем Ассоциацию с Украиной, только если Совет ЕС примет дополнительную декларацию. В этот новый документ записали не очень позитивные для Киева пункты: Ассоциация не дает право на вступление в Европейский Союз, не дает украинцам право на трудоустройство в ЕС и т.д.

Брюссель пошел на уступки Амстердаму и весной этого года нидерландский парламент ратифицировал Соглашение об ассоциации с Украиной, которое вступило в силу 1 сентября. Казалось, что этот вопрос отошел на второй план, но именно Нидерланды, которые подержала Германия, на саммите Украина-ЕС в июле в Киеве заблокировали включение в итоговую декларацию пункта о перспективе членства. В итоге второй раз в истории украинско-европейских саммитов он закончился без согласования итоговой декларации.

Аналогичная ситуация сложилась и на саммите Восточного партнерства, где отдельные страны заблокировали включение в итоговую декларацию большей части предложенных Украиной, Грузией и Молдовой пунктов. Из-за внутренних проблем и противоречий, а также снижения уровня поддержки европейцев дальнейшей евроинтеграции и нарастания евроскептических настроений, ЕС переживает кризис. В интервью "Сегодня" старший аналитик Европейского центра политики (Брюссель) Пол Иван рассказал, как в таких непростых реалиях Украине нужно строить отношения с ЕС, а также как в Брюсселе виден прогресс украинских реформ.

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

- Как Вы подытожите прошедший в Брюсселе саммит Восточного партнерства?

- Проводить саммиты лидеров ЕС и стран-партнеров каждые два года часть инициативы Восточного партнерства, чтобы проанализировать, чего удалось достичь, спланировать шаги на будущее и подтвердить приверженность и поддержку этого формата сотрудничества. Безусловно, много работы проделывается между саммитами. Этот саммит в Брюсселе был скорее оценочным, но подтвердил приверженность сторон продолжить совместную работу. Я знаю, что на этот саммит было много ожиданий. Но нереалистично, чтобы каждые два года происходило что-то новое. За последние пару лет с Молдовой, Украиной и Грузией были подписаны Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли (DCFTA). Это одно из основных достижений Восточного партнерства. И теперь эти Соглашения должны быть имплементированы, предстоит много работы по принятию необходимого законодательства и проведению реформ. И на это уйдет несколько лет.

На полях саммита Армения и ЕС подписали Соглашение о всестороннем и расширенном партнерстве, что уже само по себе достижение. Но, как мы знаем, это Соглашение не такое амбициозное, как Соглашение об ассоциации и там нет торговой части, как у Украины, Молдовы и Грузии. Также саммит объявил о сотрудничестве и поддержке в ряде других секторов: транспорт, образование, цифровая экономика.

- Почему ЕС даже слышать не хочет о перспективе членства Украины в ЕС? В финальной декларации саммита мы увидели компромиссную фразу о "европейских стремлениях и выборе".

- Выбранный язык (декларации – Авт.) аналогичный использованному на предыдущих саммитах, так что здесь изменений нет. Как и раньше, ЕС признает стремления своих партнеров. Да, у трех стран Восточного партнерства появилось больше амбиций, они хотят, чтобы им пообещали перспективу членства, но это нереалистично на данный момент. Сейчас Евросоюз далек от того, чтобы сделать такое предложение. Ясно, что по договорам ЕС любое европейское государство может вступить в ЕС, если соответствует критериям членства. Но предложение перспективы членства не магическое решение, которое поможет решить все проблемы страны. Это можно увидеть на примере Западных Балкан, которые получили перспективу членства много лет назад.

Одна из причин, почему ЕС не предлагает перспективу членства странам Восточного партнерства, связана с внутренними проблемами в ЕС. Другая – с уже взятыми на себя обязательствами интегрировать страны, которые находятся в повестке дня расширения (Западные Балканы и Турция). Но, конечно же, также есть причины, связанные с ситуацией в самом Восточном партнерстве. Вот почему так важно продолжать необходимые реформы, а не останавливаться или отступать от них, что сейчас и происходит (в Украине – Авт.).

- Так Западные Балканы первые на вступление в ЕС?

- Перспективу членства странам Западных Балкан обещали на саммите в Салониках (Греция – Авт.) в 2003 году. Одни из них ведут переговоры о вступлении в ЕС, другие считаются потенциальными кандидатами. Поэтому эти страны вместе с Турцией входят в политику расширения ЕС.

- Вместе с Турцией?

- Да, Турция подала заявку на вступление в 1987 году в тогда еще Европейское экономическое сообщество, в 1997 году объявили о праве (Турции – Авт.) на вступление в ЕС и в 2005 году стартовали переговоры о присоединении. Однако по разным причинам переговоры практически заморожены.

- Если переговоры о вступлении Турции заморожены, это прозвучит странно, но может ли Украина занять ее место?

- Нет никакого турецкого места на вступление в ЕС, как нет и какого-то фиксированного числа членов Европейского Союза. У каждой страны свои двусторонние отношения с ЕС, и каждый случай рассматривается индивидуально. Но перед началом каких-либо переговоров страну должны признать потенциальным кандидатом. Украина, Молдова и Грузия сейчас таковыми не являются. Украина подписала Соглашение об ассоциации, которое приблизило ее к ЕС и позволило также получить безвизовый режим – есть достижения, которые нельзя игнорировать. Ключевой момент сегодняшних отношений Украина-ЕС – имплементация положений Соглашения об ассоциации и DCFTA, проведение необходимых реформ, которые, в конечном счете, принесут пользу гражданам Украины.

- С одной стороны я понимаю, почему "перспективу членства" не включили в финальную декларацию саммита Восточного партнерства. Потому что каждая из шести стран формата на разной скорости отношений с ЕС. Но последний саммит Украина-ЕС, который прошел в июле в Киеве, закончился без финальной декларации именно из-за "перспективы членства". Я не понимаю, почему эту фразу нельзя было записать в нашей двусторонней декларации саммита Украина-ЕС?

- Результаты референдума в Нидерландах по Соглашению об ассоциации с Украиной – политическая реальность, которая сказалась на отношениях Украины и ЕС. И как вы знаете большинство проголосовавших на референдуме высказались против (Ассоциации с Украиной – Авт.). Затем в декабре 2016 года к Соглашению об ассоциации (Украина-ЕС – авт.) прикрепили специальную декларацию, которая позволила Нидерландам закончить процесс ратификации Ассоциации. В декларации говорится, что Соглашение об ассоциации не предоставляет Украине статус страны-кандидата (на вступление в ЕС – Авт.) и не обязано предоставить такой статус в будущем. Поэтому позиция Нидерландов сыграла важную роль в проведении двустороннего саммита Украина-ЕС, который вы упомянули.

Но, несмотря на политические проблемы, которые возникают на этом пути, я считаю очень важно, что в итоговой декларации саммита мы увидели ту же риторику, что и на предыдущих саммитах. Очевидно, что вопрос "перспективы членства" имеет большое значение, но иногда этому уделяется слишком много внимания. Я бы хотел увидеть такой же интерес (как к перспективе членства – Авт.) к реформированию и изменению страны к лучшему. Декларация саммита Восточного партнерства сфокусирована на более практических аспектах сотрудничества. В противном случае все дискуссии о перспективе членства превратятся в теоретические разговоры, которые привлекут много политического внимания, но вряд ли приведут к какой-то видимой пользе.

- Мы знаем, что появление в декларации "перспективы членства" заблокировали конкретные страны…

- Как я уже сказал, в ЕС нет энтузиазма для дальнейшего расширения. В большинстве государств-членов не видят политического пути это протолкнуть. ЕС сталкивается с целым рядом проблем, которые нужно решить в ближайшие годы: Великобритания покидает ЕС, в некоторых странах Центральной и Восточной Европы происходят негативные изменения, с последствиями миграционного кризиса еще нужно бороться, европейские граждане и многие другие все-таки должны почувствовать последствия экономического подъема. И опять-таки, усилия дальнейшего расширения сфокусированы в первую очередь на Западных Балканах. Чтобы избежать разочарований, необходимо выстроить правильные ожидания.

- Знаете, после проведения довольно сложных реформ для получения безвизового режима, Украине нужен новый стимул для дальнейшего реформирования. И таким могло бы стать обещание перспективы членства.

- А что, если необходимость усовершенствования страны станет стимулом для реформ? В конце концов, реформы принесут пользу украинцам и сыграют важную роль в укреплении вашей страны, что особенно необходимо, учитывая конфликт с Россией. Получение перспективы членства в ЕС, безусловно, правильная цель, но я думаю, необходимы гораздо более позитивные результаты и достижения (со стороны Украины – Авт.), чтобы убедить европейских лидеров, принимающих решения, предложить Украине такую перспективу. Украинские политики не должны проводить реформы ради ЕС, реформы нужны самим украинцам. Украинцы заслуживают нормально функционирующей системы правосудия и заслуживающих доверия антикоррупционных судов. Мы знаем, что уровень коррупции в Украине высокий, время летит быстро и спустя пару лет после революции на Евромайдане мы видим очень негативные события в сфере правосудия и не видим обвинительных приговоров среди представителей элит. Конфликт между ГПУ и НБУ просто неприемлем и наносит серьезный ущерб авторитету украинской власти.

- В финальной декларации саммита есть интересный пункт о том, что Восточное партнерство не направлено против третьих стран. Все мы понимаем, что речь идет о России.

 - Да, конечно, Россия – причина, по которой этот пункт появился в итоговой декларации. И в этом нет ничего нового, в своих предыдущих декларациях и заявлениях ЕС неоднократно заявлял, что Восточное партнерство не направлено против России.

- В тоже время в декларации есть пункт о региональных конфликтах. Не секрет, что в пяти странах Восточного партнерства существуют замороженные или тлеющие военные конфликты, так или иначе развязанные руками Москвы.

- Пункт о длительных конфликтах стал компромиссным. Чтобы прийти к компромиссу в позициях между 28 странами-членами ЕС и 6 странами Восточного партнерства, решили упомянуть о конфликтах в общем, не вдаваясь в особенности индивидуально каждого. Этот пункт, безусловно, поддерживает территориальную целостность и суверенитет стран Восточного партнерства.

- Понятно, что после первого саммита в Праге в 2009-м формат Восточного партнерства нужно обновить. Украина, Молдова и Грузия уже ассоциированы. Другие три страны заигрывают с Россией. За неделю до саммита Европарламент проголосовал рекомендации, которые предусматривают новый формат "Восточное партнерство+". Но в принятой декларации саммита этого нет.

- Без предварительной подготовки любые изменения или реформа политики не пройдут. Мы видим несколько идей, как можно реформировать и дополнить Восточное партнерство (для Украины вступить в Таможенный союз ЕС, "План Маршалла для Украины", и т.д.), которые выдвигаются, но не были обсуждены и согласованы. Ожидания ЕС относительно Украины касаются преимущественно имплементации Соглашения об ассоциации. Нельзя просто взять и перепрыгнуть через то, что было согласовано и подписано. Некоторые начинают говорить о новых соглашениях и документах, в то время как реализация уже подписанных только началась. Чтобы привлечь инвесторов в Украине должна быть заслуживающая доверия судебная система и верховенство права. Инвесторы не придут, пока не будут в этом уверены. И события, которые мы видим в этой области в последние недели, никак не ведут к привлечению инвесторов.

- В п. 12 декларации саммита говорится о "Внешнем инвестиционном плане с помощью создания Европейского фонда устойчивого развития". Этот фонд создали в 2016-м для Африки и стран Восточного партнерства. Получается, мы можем рассчитывать на дополнительное финансирование?

- Европейский фонд устойчивого развития будет основным инструментом имплементации Внешнего европейского инвестиционного плана, который будет поддерживать инвестиции в странах Африки и Восточного соседства. Это может стать возможностью для Украины. Но профинансированы будут только заслуживающие доверия проекты. И опять-таки, нормально функционирующая система правосудия будет играть ключевую роль в привлечении инвестиций.

- Ну и Ваш прогноз на следующие два года до очередного саммита Восточного партнерства в 2019-м?

- На основе рекомендаций стран-членов ЕС и стран-участниц Восточного партнерства институты ЕС предложили  практические результаты, которых можно достичь до 2020 года (документ называется "20 Deliverables for 2020"). Именно эти цели будут в повестке дня саммита-2019, будет обсуждаться их достижение. Но через два года я бы не ожидал изменений относительно перспективы членства. Фокус и внимание должны быть сосредоточены на имплементации того, что уже было согласовано – DCFTA и проведение необходимых реформ. Частичное "открытие" некоторых (новых – Авт.) политик ЕС для участия в них уже ассоциированных стран (к примеру, "Восточное партнерство+" – Авт.) могло бы дать дополнительные стимулы для реформ и улучшений для граждан этих стран.