Судебная реформа Порошенко: оценка экспертов

Вчера на встрече с членами созданного на днях Совета по вопросам судебной реформы Петр Порошенко заявил о необходимости немедленного проведения судебной реформы, способствующей установлению верховенства права, обеспечению эффективной защиты прав и свобод граждан.

"Мне не нужен суд, лояльный к президенту, – заявил он. – Мне и всему обществу нужен суд, который защищает закон и гражданина". По его словам, уровень доверия общества к судебной системе должен быть таким же, как к армии. А реформу судебной системы должна сопровождать реформа сопредельных институтов – выполнения судебных решений, адвокатуры, прокуратуры, причем Совет по вопросам судебной реформы должен стать площадкой для согласования всех предложений в этом направлении.

Вчера же на сайте президента появились тезисы проекта судебной реформы, призванной, как сказано, в преамбуле, соответствовать лучшим европейским стандартам и обеспечивать верховенство права.

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

Что по этому думают сами служители Фемиды, правозащитники и эксперты в сфере правосудия? Ответы на этих вопросы искали журналисты "Сегодня".

- Реформы президента находят поддержку и понимание не только в обществе, но и в нашей профессиональной среде, – считает заместитель председателя Апелляционного суда Киевской области Александр Шевченко. – Потуги прежней власти что-либо изменить в судебной системе оказались всего навсего красивыми декларациями. К сожалению, и нынешняя власть пользуется УПК, который фактически был переписан Андреем Портновым, и другими законами, принятыми с его подачи в 2010-м и последующие годы. Реформировать судебную ветвь власти надо. Но не так, как предлагается сейчас. Мол, уволим 9 тысяч судей, и все будет по-новому. Никто почему-то не учитывает, что эти 9 тысяч судей приняли почти 9 млн. решений, защитив нарушенные права граждан. Да, судебная реформа должна быть направлена на повышение ответственности судей, прозрачность их решений. Но при этом нельзя нарушать Конституцию, решения Верховного, Конституционного судов, Европейскую конвенцию о защите прав человека. Нельзя устраивать травлю судей.

- Главным в судебной реформе мне представляется независимость судей, ибо конституционных гарантий в этом вопросе явно недостаточно, – отмечает правозащитник Евгений Захаров. – Существующая судебная система очень зависима по вертикали от судов более высокого уровня. Судьи боятся выносить решения. Почему у нас так мало оправдательных приговоров? Да потому что судьи знают: их за это будут ругать, этого им не простит прокуратура. И выносят обвинительные приговоры. Поэтому задача судебной реформы, на мой взгляд, двуединая. С одной стороны, возродить уважение к судебной власти. С другой – обеспечить сильные механизмы контроля за ней, чтобы не допустить заказных решений и при этом сама "третья" власть была бы заинтересована в очищении от людей недостойных. Попытки взять суды под свой контроль, диктовать им свои условия характерны для любой власти. Вспомните Ющенко, который удивлялся, как это районный судья может отменить указ президента. К праву отношение должно быть как к чему-то незыблемому и в обществе, и у власть предержащих, и олигархов, и у рядовых граждан. Иное губительно для всех.

- Мне по роду деятельности пришлось давно заниматься разработкой и созданием модели будущей судебной системы, для чего изучал и зарубежный опыт, – говорит экс-глава Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко. – Без доверия общества к тем, кто осуществляет правосудие, говорить о положительных сдвигах, реформировании судебной системы невозможно. О своих предложениях улучшить модель правосудия я регулярно докладывал руководству страны. Эти материалы есть, они занимают 247 страниц. Но сегодняшняя власть пытается изобрести свой велосипед. Создана комиссия по вопросам судебной реформы, в чьей компетенции лично у меня есть большие сомнения. Хороший хозяин не разрушит старую хату, пока не построит новый дом. А нынешняя власть все делает наоборот – сначала хочет уничтожить до основания то, что было, оставшись, образно говоря, голыми-босыми на улице, и только потом приступать к созданию чего-то нового. Мне кажется, это неверный, неразумный подход. Не зря же говорят: новое – это хорошо забытое старое. Дай Бог успеха новому проекту судебной реформы. Но я отношусь к нему пессимистически.

- Судей районного, городского звена, как и руководителей милиции, прокуратуры, нужно избирать общиной, – убежден еще один правозащитник Эдуард Багиров. – Они не должны зависеть от власти. Ответственность за принимаемые решения судья должен нести только перед жителями района или города, чьи интересы представляет. Выбирать его надо открыто. Для этого необходимо внести изменения в Закон о судоустройстве, судья будет избираться народом, а функции контроля за его деятельностью лягут на представителей общественности при участии специально созданного совета. Начнут поступать жалобы на работу судьи – это повод для его переизбрания. Такой механизм позволит вовремя пресечь нарушения, злоупотребления, выбьет почву из-под ног коррупции.

- Уровень коррупции в судах корелируется с общим уровнем коррупции в государстве, – продчеркивает зампредседателя временной специальной комиссии по проверке судей судов обще юрисдикции при Высшем совете юстиции Маркиян Халабала. – Судебная система является лишь составляющей системы органов государственной власти. Вместе с тем уровень латентности коррупционных правонарушений в судах несколько выше с учетом наличия у судей законодательных гарантий их независимости – судья не может быть согласия Верховной Рады задержан или арестован, сообщение о подозрении осуществеляется генпрокурором Украины либо его заместителем, отстранение от должности в связи с привлечением к уголовной ответственности осуществляется Высшей квалификационной комиссией судей Украины на основании мотивированного ходатайства генпрокурора, а увольнение судьи – ВР или президентом по представлению Высшего совета юстиции. Изменится ли ситуация к лучшему? На мой взгляд, да. Во-первых, начал работать механизм проверки судей и привлечения их к ответственностии, предусмотренный Законом Украины о восстановлении доверия к судебной власти в Украине. Во-вторых, 14 октября парламентом принят Закон о предотвращении коррупции, предусматривающий достаточно эффективную систему декларирования через отражение доходов и расходов.