Будут ли бомбить Сирию: мнения экспертов

Военный удар по Сирии, которого ожидают с четверга, становится все менее реальным. Великобритания, которая ранее активно агитировала за военную кампанию (там даже призывали начать ее без мандата ООН), отказалась от этого решения — против проголосовало большинство членов нижней палаты парламента. Еще 12 стран НАТО отказались от участия в военной операции при отсутствии решения ООН. Вашингтон отреагировал достаточно резко, заявив, что продолжает создавать международную коалицию. "Страны, которые нарушают международные нормы относительно химического оружия, должны нести за это ответственность", — заявили в Белом доме. 

В свою очередь Сирия готовится к атаке со стороны союзников. Как сообщают СМИ, правительственные войска проводят передислокацию стратегического оружия — ракет "Скад" и пусковых установок — с военных баз во внутренние районы страны. Аналитики считают, что таким образом сирийское командование хочет укрыть ракеты от возможного удара по военным объектам. Свою лепту внес и ближайший союзник Сирии — Иран. Там заявили, что в случае атаки со стороны США уничтожат их ближайшего союзника в регионе. "Удар по Сирии будет означать немедленное уничтожение Израиля", — заявил главком Корпуса стражей исламской революции Мохаммад-Али Джафари.

ОБАМА НЕ ХОЧЕТ ВОЙНЫ. В то время как эксперты спорят: решатся ли власти США на атаку Сирии, в самих Соединенных Штатах и странах Европы прошли акции протеста против иностранного вмешательства в сирийский конфликт. 

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

"Для свержения Асада бомбардировок может оказаться недостаточно — быть может, потребуются наземные войска. А американский народ не готов к еще одной войне в то время, пока не закончена война в Афганистане", — приводит Corriere della Sera слова американского эксперта Майкла Новака. 

Израильский политолог Анатолий Моткин считает, что сам Обама не хочет ввязываться в эту войну, однако этого требуют сами американцы. "Проблема Обамы в том, что население не может терпеть его молчания, когда гибнет мирное население в результате насильственных действий авторитарного режима. Их приучили, еще во время Буша, что США как крупное государство несут ответственность за все, что происходит в мире. Возможно, Обама и не хотел бы вмешиваться, ведь в истории с Египтом после свержения лояльного, пусть и авторитарного Мубарака, к власти пришли "Братья-мусульмане", которые довели страну до конфронтации с другими странами региона — с Израилем уж точно. Мы видим и позицию парламента Великобритании, который не понимает, зачем ему в эту историю лезть", — сказал "Сегодня" эксперт. По его словам, военная кампания в Сирии не нужна и властям Израиля. "Они предпочли бы Асада. Ни у кого в мире нет иллюзий, что со структурами, которые могут прийти на смену Асада, не смогут найти общий язык ни Штаты, ни Англия, ни Израиль. Методы повстанцев ничуть не лучше методов Асада, различие лишь в том, что пока они не являются легитимной властью, и их вооружение значительно уступает вооружению режима", — считает Моткин.

АТАКА? ЗА И ПРОТИВ. Свои выводы по поводу использования химического оружия эксперты ООН должны предоставить в ближайшие дни. Только после этого вопрос о военной кампании могут поставить на голосование Совета безопасности. По мнению экспертов, Россия и Китай заблокируют любую резолюцию, предполагающую военное вмешательство в Сирии.

"Я думаю, что в таких условиях США не решатся на удар по Сирии. По крайней мере, пока. Есть несколько вещей, которые их останавливают. Во-первых, после того что они сделали с Ираком, никто не верит в искренность их намерений. Во-вторых, понятно, что за повстанцами стоит "Аль-Каида", и выступать на их стороне желающих немного. Видно, что инициатор этого всего — Саудовская Аравия, которая стремится исламизировать регион. Играть у нее на поводу не очень серьезно", — говорит "Сегодня" российский политолог Сергей Марков.

Он считает, что вторжение в Сирию для США может быть интересно только в разрезе "прорыва к крану" — доступа к Ирану. "Иран заинтересован в существовании лояльного сирийского режима — это позволяет ему легко перебрасывать через Сирию военные силы в Ливан и другие страны региона. Если на смену Асаду придут нелояльные к Ирану повстанцы, под ударом окажется группировка "Хезболла", которая сегодня однозначно поддерживает Асада", — поясняет Моткин. Политолог считает, что операции в Сирии не произойдет, ведь никто не хочет отправлять туда войска. "Но, возможно, будет показательный обстрел", — говорит он.