Почти 40 лет назад американский астронавт Нил Армстронг на глазах у сотен миллионов телезрителей ступил на поверхность Луны и произнес фразу по степени цитируемости вполне сравнимую с некоторыми высказываниями Иисуса Христа. "Это маленький шаг для человека, но огромный шаг для всего человечества", – сказал Армстронг с практически голливудским пафосом.
Теория о том, что вмешательство Голливуда в лунные достижения США не ограничивается этим высказыванием, родилась практически сразу после исторической трансляции с поверхности Луны.
После многочисленных неудач, которые преследовали США и СССР в космической гонке успешная высадка астронавтов на Луне казалась чудом. Уж больно гладко все прошло и уж больно красиво выглядели кадры с Луны.
Показательно, что первые скептики, не верящие в реальность лунных достижений Америки, объявились в самой Америке. Они привели массу доводов в пользу своей теории о фальсификации полетов, включая нелепые несоответствия в фотоматериалах с Луны и логические неувязки в организации полетов. Как ни странно, намного меньше скепсиса высказали в СССР, хотя тот факт, что американцы стали первыми в лунной гонке, был для оплота мирового социализма тяжелым ударом.
Отчасти мрачное впечатление сгладилось несколькими годами позже, когда США вдруг свернули свою лунную программу, сославшись на нехватку финансирования. Страсти по поводу фальсификации полетов на Луну поутихли. Несоответствие теней на лунных снимках и развевающийся на "лунном" ветру американский флаг обсуждала лишь горстка энтузиастов.
Вопрос: Сколько источников света нужно использовать, чтобы тени от предмета падали под разными углами?
Подсказка: На Луне есть только один источник света – Солнце
Новый импульс шумихе вокруг "теории заговора" придали сами американские власти, вновь заговорив о возвращении на Луну несколько лет назад. По оценкам космического агентства NASA, для того, чтобы не позже 2020 года американский флаг вновь был установлен на поверхности Луны, потребуется запуск новой программы пилотируемых шаттлов и многочисленные полеты разведовательных зондов. Все это обойдется налогоплательщикам в 100 млрд долларов. Тем самым NASA спровоцировало скептиков задаться простым вопросом – почему сегодня так сложно повторить то, что с такой легкостью было сделано 40 лет назад?
ВЕЛИКИЙ МИСТИФИКАТОР НА СЛУЖБЕ БЕЛОГО ДОМА. У миллионов любителей кино нет сомнений в творческом гении кинорежиссера Стэнли Кубрика – автора легендарных фильмов "Лолита", "Сияние", "Заводной апельсин" и, наконец, "2001: Космическая одиссея". Этот фильм, без которого невозможно представить себе современную кинофантастику, по иронии судьбы вышел всего за год до высадки астронавтов на Луну. Слухи о том, что опробованные в нем технологии показа внеземного пространства были использованы при фальсификации высадки на Луну, сразу стали неотъемлимой частью теории заговора.
Генрепетиция. Потренировавшись в кино, Кубрик снял "высадку на Луну"
Кубрик умер в 1999 году, так и не подтвердив своей причастности к лунной фальсификации. В 2003 году это сделала его вдова Кристиэн, которая в интервью телеканалу CBS заявила, что Кубрик вместе с другими кинематографистами отликнулся на призыв президента США Ричарда Никсона спасти "имидж" Америки , отстающей в космической гонке, помог снять кадры высадки астронавтов на Луне.
Выступление вдовы режиссера подстегнуло любителей конспирологии к распространению слухов о том, что Кубрик умер не своей смертью. По словам известной актрисы Николь Кидман, снимавшейся в его последнем фильме "С широко закрытыми глазами", незадолго до смерти режиссер звонил ей и говорил, что опасается за свою жизнь. По одной из версий, Кубрик был убит за то, что собирался придать огласке свое участие в "высадке на Луне".
ЗВЕЗДНО-ПОЛОСАТАЯ МЕЧТА. Возвращения на Луну в ближайшие 15 лет требуют от NASA нынешний президент Джордж Буш и его возможный преемник Джон Маккейн. Реакция на эти требования со стороны ученых оказалась, мягко говоря неоднозначной. Некоторые представители NASA в панике заявили, что в столь краткие сроки агентство не успеет обеспечить необходимые технологические решения. При этом, как выяснилось, дело даже не в деньгах – Буш пообещал выделить на лунную программу более 100 млрд долларов – а в несовершенстве технологий.
Так, один из руководителей NASA Майк Хеккер заявил, что агентству придется отказаться от планов создания новейшего ракетного двигателя на жидком метане. Из этого следует, что на Луну во втором десятилетии XXI века придется лететь, используя многоступенчатые твердотопливные двигатели, недалеко ушедшие от тех, которые оторвали от Земли первые советские спутники в середине XX века.
Другой проблемой, о которой говорят в NASA, является отсутствие точных карт Луны. Иными словами, в NASA признали, что на данный момент просто не знают, куда можно безопасно посадить лунный модуль. В ответ на недоумение журналистов, представители NASA были вынуждены заявить, что первые полеты на Луну совершались в эпоху холодной войны, когда главным было долететь до цели раньше СССР, в связи с этим о риске никто не задумывался. Из этого следует, что перед высадкой людей на Луне, NASA потребуется потратить годы на то, чтобы составить детальную карту спутника Земли.
А между тем время поджимает. Конкуренты не дремлют. Весьма оптимистична в "лунном" вопросе Россия. Еще в 2006 году руководитель Ракетно-космической корпорации "Энергия" Николай Севастьянов заявил, что Россия способна достичь Луны в течение ближайших 10 лет. По его словам, для этого вполне хватит существующих сегодня технологий кораблей "Союз".
Воистину наполеоновские планы по завоеванию Луны вынашивает и Китай, активно разрабатывающий космические технологии. На осень текущего года запланирован первый выход "тайконавта" (так в шутку называют китайских астронавтов на Западе) в открытый космос. 2 млрд долларов в год, которые китайцы тратят на космос, серьезно беспокоят американцев. Согласно, последним заявлениям, которые прозвучали из китайского лагеря, в ближайшие 10 лет Китай планирует запустить лунную орбитальную станцию. А все тот же 2020-й год определен в качестве даты высадки тайконавтов на поверхность Луны.
Белый дом не потерпит потери лидерства в космосе. Это факт. Однако огромные суммы, которые будут выделяться NASA вовсе не гарантируют, что к 2020 году американцы и вправду высадятся на Луне. Слишком много проблем озвучивается представителями NASA, чересчур сложными представляются их решения.
Все это вновь заставляет скептиков говорить о том, что в космической программе NASA что-то нечисто. Неужели четыре десятилетия назад один лишь голый энтузиазм "холодной войны" позволил сделать то, что представляется столь сложной задачей сегодня, когда на службе человечества стоят технологии, представлявшиеся в середине прошлого века чистой фантастикой?
А может быть, правы сторонники "теории заговора", которые с самого начала утверждали, что американцы никогда не высаживались на Луне? Возможно, правда заключается в том, что, проигрывая космическую гонку противнику в "холодной войне", США вынуждены были прибегнуть к самой масштабной фальсификации в истории человечества...
ЛУННАЯ ГОНКА. 4 октября 1957 года СССР успешно запустил первый в мире искусственный спутник Земли. Двумя месяцами позже попытка американцев запустить свой первый спутник обернулась позором национального масштаба. Ракета-носитель взорвалась в считанные секунды после запуска.
Холодная война была в самом разгаре, и вопрос выхода за пределы земного пространства приобретал значение не только как свидетельство технологического превосходства, но и как признак превосходства идеологии. Когда 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин первым полетел в космос, СССР поспешил объявить это победой социализма. Не считаясь с рисками и затратами США бросились вдогонку. Уже 5 мая того же года американцы вывели в космос своего первого астронавта Алана Шепарда.
Следующим этапом стала Луна. СССР и США с начала 1960-х наперегонки запускали многочисленные аппараты, призванные выполнять теле- и фотосъемку, а также анализировать возможность высадки на спутнике Земли. Первую посадку удалось выполнить 3 февраля 1966 года советской станции "Луна-9". 30 мая того же года "подвиг" был повторен американской станцией "Surveyor-1". Технологический разрыв между СССР и США сократился до минимума. Лунная гонка достигла кульминации.
В сентябре 1968 года советский корабль "Зонд-5" облетел вокруг Луны на расстоянии менее 2 тыс. км и вернулся на Землю. Но двумя месяцами позже произошло событие, которое заставило советское руководство отказаться от пилотируемого полета к Луне – станция "Зонд-6" повторила полет своего предшественника, однако разбилась при посадке в Казахстане.
Полет корабля американского корабля "Apollo-8" с тремя астронавтами на борту, состоявшийся месяц спустя, оказался более удачным. Проведя фотосъемку поверхности Луны, астронавты приводнились в Тихом океане. А 21 июля 1969 года члены экипажа "Apollo-11" в составе Нила Армстронга и База Олдрина высадились на Луне. NASA демонстрировало событие в прямом эфире на весь мир. В этот момент в СССР по телевидению скромно показывали фильм "Свинарка и пастух".
ГОЛЛИВУДСКИЕ ЛЯПЫ: ОПЕРАТОРЫ ПОДПОРТИЛИ МИСТИФИКАЦИЮ ВЕКА. Автором теории фальсификации и наиболее последовательным критиком мифа о высадке на Луну является Билл Кейзинг, в 1960-х работавший в одной из компаний, принимавших участие в программе Apollo.
В своей книге "We Never Went to the Мoon" (Мы никогда не были на Луне) он утверждает, что основной причиной фальсификации стала ненадежность кораблей Apollo. В NASA нашли простой выход – корабли были запущены в космос без экипажей, которые тайно переправили на секретные съемочные полигоны в пустынях штата Невада. Именно там и была с успехом имитирована лунная поверхность и "подвиги" астронавтов на ней.
Кейзинг первым заметил на одной из самых знаменитых фотографий с Луны, что под посадочным модулем лежит лунная пыль. Но ее там быть не могло, ведь реактивные двигатели модуля должны были сдуть ее при посадке!
Луноход не мог передвигаться, не оставляя следов
Единомышленник Кейзинга, эксперт по фотографии Дэвид Перси обратил внимание на то, что раз на Луне есть только один источник света – Солнце, то и тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать строго в одном направлении. Однако на многих фотографиях это не так. В некоторых случаях тени от стоящих в кадре астронавтов падают в разные стороны, как будто при съемке использовалось несколько источников освещения (студийных софитов?).
Лишняя лампочка? Тени разной длины бывают, когда присутствует несколько источников света
Еще один аргумент в пользу того, что съемки проходили в студии – тени. На Луне, где нет иного источника освещения кроме Солнца, тени должны быть абсолютно черными. Однако на многих фотографиях в тенях можно различить детали, как будто при съемке использовали больше источников света.
Что освещает модуль на контровом свете?
Дальше – больше. Перси указывает на то, что "лунные" фотографии в большинстве своем содержат подозрительно похожий ландшафт. Как будто астронавты чисто "случайно" все время фотографировались только в одном направлении.
Кроме того, Кейзинг и Перси отмечают, что на фотографиях не видно звезд! Простой довод – что звезды не видны на фоне яркого солнца – не может служить объяснением этого факта, поскольку в архивах NASA есть фотографии, сделанные в разное время, с разных точек поверхности Луны и из космоса. В некоторых случая звезды видны отчетливо. Но не в тех случаях, когда на фотографиях присутствуют астронавты, гуляющие по поверхности Луны!
В лунном небе почему-то не видно звезд...
Еще два значимых артефакта, выявленных исследователями на фотографиях, поражают воображение. Это развевающийся на ветру американский флаг (откуда на лишенной атмосфере Луне взяться ветру?) и отражение некоего источника света в шлеме астронавта, у которого за спиной отчетливо видно Солнце – единственный источник света на Луне!
Помимо фотографий скептики находят и другие аргументы, доказывающие фальсификацию. Например, в США до сих пор не созданы и не производятся серийно аппараты вертикально взлета и посадки. Каким же образом американцам удалось в 1960-х воспользоваться этой технологией для высадки астронавтов на Луне?
Сегодня NASA говорит о необходимости детальной съемки Луны, чтобы гарантировать будущим экспедициям безопасные высадки на ее поверхности. Но если точных карт Луны нет и сегодня, то как же американцы высаживались там 40 лет назад, не испытав при этом серьезных трудностей?
Почему на пленках не зафиксированы прыжки на высоту более 2 метров и в длину более 4 метров, которые астронавты не могли не попробовать в условиях пониженной гравитации Луны? Ведь астронавты говорили, что не устояли перед соблазном почувствовать себя "суперменами"? Казалось бы, что могло быть проще, чем показать соответствующие кадры и снять вопросы о том, были ли астронавты на Луне? А вот снять такое в студии как раз было бы очень сложно.
NASA, как правило, уклоняется от дискуссий со сторонниками теории заговора. Наиболее типичным ответом на их доводы является ссылка на низкое качество фотографий, сделанных примитивной техникой середины прошлого века. Разнонаправленность теней на снимках эксперты NASA, естественно, склонны объяснять спецификой широкоугольных объективов, искажающих перспективу лунной поверхности, а вовсе не "ляпами" режиссеров, снимавших все это в студии.
На широкие массы эти ответы, судя по всему, не производят должного впечатления. В 1999 году опрос социологической службы Геллапа показал, что 6% американцев, т.е. около 12 млн. человек, верят всем этим разоблачениям и считают, что астронавты не высаживались на Луне. А значит, они верят в то, что американское правительство обмануло свой народ, скормив ему в качестве телевизионного репортажа студийную съемку. Качественную, но не без огрех.
Алексей Бондарев
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы