Скандал навколо "Українського Медіа Холдингу": хто хоче прибрати до рук один з найбільших медіа-активів України

Справжній скандал розгорівся навколо конкурсу на управління "Українським Медіа Холдингом", який належав бізнесменові-втікачу Сергію Курченку. Керівника для холдингу підшукувало Агенство з розшуку та менеджменту активів. І все б нічого, якби шукали чесно. Та не всі учасники медіа-ринку змогли взяти участь у конкурсі.

Відомі радіостанції, інтернет-сайти та друковані видання. Всього у складі "Українського Медіа Холдингу" – кілька десятків засобів масової інформації.

Раніше всі вони належали скандальному бізнесмену часів Януковича – Сергію Курченку. Але після його втечі до Росії медіа-активи заарештували. І за рішенням суду передали Агентству з розшуку та менеджменту активів (АРМА). А в червні поточного року Агентство почало шукати керуючого для даного холдингу. Оголосили конкурс, який тривав до 3 липня.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Процедура конкурсного відбору керівників заарештованими активами АРМА відбувається за визначеним законом алгоритмом. Перший етап конкурсу – прийом документів від компаній, що бажають управляти активом.

І тут почалася справжня боротьба за потужний медіа-ресурс. На управління активами подали заявки 6 компаній. Серед них Товариство "1+1 Інтернет", що входить в "1+1 Медіа". Інші учасники невідомі.

Та чи законний взагалі цей конкурс? Як з’ясувалося, в умовах не було конкретного переліку, яким чином АРМА передає цей актив майбутньому керуючому. І найголовніше, згідно із Законом України "Про телебачення і радіомовлення", подібні конкурси має проводити тільки Нацрада з питань телебачення і радіомовлення.

"Закон "Про телебачення і радіомовлення" взагалі не знає про можливість подібних конкурсів саме в таких типах правління медійних компаній, які володіють ліцензіями Нацради", – говорить Валентин Коваль, перший заступник голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

Тобто ліцензії, видані активам Медіахолдингу, мають були передати на конкурс саме Нацраді. А те, що провело АРМА, можна вважати альтернативним конкурсом, не передбаченим законодавством.

"АМКУ вважає за потрібне застерегти потенційних керівників та одержувачів контролю від ймовірних порушень конкурентного законодавства", – йдеться в офіційному повідомленні Антимонопольного комітету України.

Такий розвиток подій здивував і викликав занепокоєння у багатьох учасників ринку. Зокрема, "Медіа Група Україна" заявляє: даним альтернативним конкурсом АРМА порушує закон України "Про телебачення і радіомовлення". І його результати вимагає скасувати.

"Медіа Група Україна" вважає, що конкурс на управління активами "Українського Медіа Холдингу" Сергія Курченка не відповідає нормам Закону "Про телебачення і радіомовлення". По суті, такий конкурс є прихованою позаконкурсною передачею ліцензій на мовлення, що прямо заборонено законом. До того ж, умови конкурсу на управління активами "Українського Медіа Холдингу" не враховують інші вимоги та обмеження, передбачені Законом "Про телебачення і радіомовлення", зокрема про структуру власності телерадіоорганізації.

"Отже, конкурс на управління активами, який оголошений АРМА, претендує на статус альтернативного, не передбаченого законодавством про надання права на мовлення. Вважаємо, що за таких обставин результати конкурсу і сам конкурс мають бути скасовані. Передача майна, майнових та корпоративних прав, цінних паперів "Українського Медіа Холдингу"має відбуватися згідно з нормами чинного законодавства України", – йдеться на сайті "Медіа Групи Україна".

Цю тезу підтримує також керівництво парламентського комітету з питань свободи слова.

"Сьогодні ми не можемо інакше оцінювати обставини, що склалися, як спробу в обхід закону фактично передати певні ліцензійні права і можливість використання активів УМХ зацікавленим особам. І все це здійснюється в обхід тих процедур і в обхід норм, які чітко виписані в діючих законах України", – говорить Нестор Шуфрич, голова комітету ВР з питань свободи слова.

У багатьох знавців медіа-ринку складається враження, що АРМА висуває конкурсні вимоги, вигідні певним конкретним претендентам. Це дискримінує одних учасників медіа-ринку і лобіює інтереси інших.

"Конкурс, який зараз оголошений як конкурс на управління активами УМХ, навіть за своєю назвою він має передбачати прозору процедуру, тобто доступ усіх бажаючих до конкурсу. Оскільки є скарги і виглядає так непрозоро, то це погана історія. Це історія погана і для українського ринку, і для інвестиційної привабливості нашого ринку", – говорить Олексій Погорєлов, президент Української Асоціації медіа-бізнесу.

Отже – погана також для самих українців. Адже незрозуміло хто, а головне як використовуватиме такий впливовий медіа-ресурс як "Український Медіа Холдинг". До того ж відомі також інші приклади конкурсів АРМА. Наприклад досі заплутаною залишається ситуація навколо Межигір'я. Хто зараз керує резиденцією, а значить отримує гроші – невідомо.

Нагадаємо, 9 вересня 2019 Печерський райсуд Києва передав в управління АРМАмедіа-активи бізнесмена-втікача часів експрезидента Віктора Януковича, власника "Українського Медіа Холдингу" Сергія Курченка. Зокрема, в управління АРМА передали майно, майнові та корпоративні права групи "Український Медіа Холдинг" (UMH), радіостанції "Голос столиці", Lounge FM і Radio Next, "Авторадіо", "Ретро ФМ"; юридичні особи порталів Bigmir.net, I.ua, Tochka.net; видавничий дім УМХ і його видання "Теленеделя", "Аргументи і факти в Україні", "КП в Україні", "Кореспондент", "Деньги.ua", "Команда", "За кермом"; друкарню "Укрполіграфмедіа", низку рекламних агентств і сейлзхаусов, мереж розповсюдження преси (зокрема "Твоя преса").