укр
Светлана Панаиотиди
Территория добра
Главная Новости экономики Новости экономики
24 Февраля 2015, 08:41  Версия для печати  Отправить другу
×
Пенсионная реформа: как справляются другие страны и что делать в Украине http://www.segodnya.ua/img/article/5949/93_main.jpg http://www.segodnya.ua/img/article/5949/93_tn.jpg Экономика Давление на бюджет усиливается, а пенсионный возраст повышать практически некуда
<p>Пенсионную реформу в Украине провести в нынешних условиях почти нереально. Фото: avtonom.org</p>
Пенсионную реформу в Украине провести в нынешних условиях почти нереально. Фото: avtonom.org

Пенсионная реформа: как справляются другие страны и что делать в Украине

Давление на бюджет усиливается, а пенсионный возраст повышать практически некуда

Необходимость реформы пенсионной системы в Украине назрела давно. Но прежняя власть в спокойные времена не хотела ею заниматься, нынешняя – хотела бы, но в сегодняшних условиях мало что может сделать.

В последнее время власть часто поднимает вопросы, касающиеся пенсионной системы. Так,  министр социальной политики Павел Розенко заявил, что дефицит бюджета Пенсионного фонда (ПФ) нужно преодолевать не за счет поднятия пенсионного возраста, а за счет комплекса реформ, в частности, детенизации зарплат.

Президент Петр Порошенко пояснил, почему наложил вето на принятый Радой законопроект, который продлевал срок ограничения права женщин, которым исполнилось 55 лет, обращаться за досрочным назначением пенсии: "Учитывая наличие в течение последних лет дефицита бюджета Пенсионного фонда, который покрывается за счет средств госбюджета, сегодня отсутствует финансовое обеспечение реализации указанного положения". 

Министр финансов Наталья Яресько заверила, что правительство не планирует повышать пенсионный возраст для всех, изменения могут затронуть только несколько категорий граждан, получающих специальные пенсии.

Кроме того, в проекте изменений к госбюджету-2015 на 3,9 млрд грн уменьшены средства, выделяемые ПФ. Это связано с тем, что предлагается не выплачивать специальные пенсии, ранее назначенные народным депутатам, госслужащим, судья, прокурорам и др. 

Что предстоит реформировать

В законодательстве (закон "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" и др.) говорится о существовании в стране трехуровневой пенсионной системы.

     Первый уровень – солидарная система обязательного государственного пенсионного страхования. Пенсии выплачиваются из средств государственного Пенсионного фонда, а их размер зависит от размера заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы, и страхового стажа.

     Второй уровень – накопительная система обязательного государственного пенсионного страхования. Она основывается на принципах накопления средств застрахованных лиц в Накопительном фонде на индивидуальных пенсионных счетах. Эти средства инвестируются в экономику страны с целью получения дохода. Все накопленные средства являются собственностью граждан, а выплаты из Накопительного фонда осуществляются дополнительно к общеобязательным пенсионным выплатам.

     Третий уровень – система добровольного негосударственного пенсионного обеспечения. Оно осуществляется негосударственными пенсионными фондами, страховыми компаниями и банками. Размер пенсионных выплат зависит от размера пенсионных взносов, срока, в течение которого эти взносы накапливались и размера полученного на них инвестиционного дохода. Эти выплаты осуществляются независимо от получения выплат по общеобязательному государственному пенсионному страхованию.

Считается, что одновременное функционирование этих уровней обеспечивает стабильность пенсионной системы, поскольку способствует выравниванию вероятных демографических и финансовых рисков. Но второй уровень пока так и не заработал, третий – все еще незначителен в объемах. Поэтому подавляющая часть пенсий в Украине начисляется и выплачивается за счет средств Пенсионного фонда. А солидарная система в одиночку не может справиться с существующими в стране финансовыми и демографическими негативными факторами.

Недостатки солидарной системы

Считается, что первым ввел солидарную государственную пенсию для всех работающих в 1889 г. Отто Бисмарк, канцлер Германии. Через 20 лет это произошло в Великобритании и Австралии, в 1930-е годы – в США. В СССР всеобщее право на пенсию по возрасту появилось лишь в 1956 г. При этом первые негосударственные пенсионные фонды появились в начале XVIII в. (в Англии). Были они и в царской России, где назывались "кассой". Но солидарная система развивалась быстрее. Тому способствовала ситуация, существовавшая в большинстве стран: число пенсионеров по сравнению с работающим населением было невелико. Поэтому относительно небольших взносов хватало для выплаты пенсий.

Когда-то одно пенсионера "кормили" до четырех работающих, а сейчас во многих странах соотношение близко к 1:1.

Но в последней четверти прошлого века во многих странах стала меняться демографическая ситуация: продолжительность жизни росла, а темпы прироста населения падали. Поэтому растет число пенсионеров, они все более долгий срок получают пенсии, а число новых работников уменьшается. Когда-то одно пенсионера "кормили" до четырех работающих, а сейчас во многих странах соотношение близко к 1:1 (в Украине, по словам замминистра финансов Игоря Уманского, сейчас 1,2 работника приходятся на одного пенсионера). В результате растет дефицит ПФ. Способствуют этому также снижение экономической активности (сопровождаемое безработицей и сокращением зарплат), "тенезация" зарплат и популистские шаги властей.

"Первое существенное повышение пенсий в Украине произошло в 2004 г. накануне президентских выборов, и с тех пор пенсии поднимали все последующие правительства. Даже во время экономического обвала 2008-2009 гг. пенсии все равно повышали", – рассказала Любовь Акуленко, координатор Информационной кампании Stronger Together. 

К тому же в Украине на естественный тренд падения рождаемости накладывается эмиграция при отсутствии замещающей ее иммиграции (в отличие от США и стран Западной Европы, которые уже не первое десятилетие принимают на постоянное жительство иностранцев и тем самым частично компенсируют естественную убыль населения).

Опыт накопительных систем

До недавнего времени универсальным решением проблем с пенсионным обеспечением считался переход на многоуровневую систему. Ее, в частности, активно продвигал Всемирный банк. В 1994 г. он издал доклад, в котором утверждалось, что введение накопительной пенсионной системы ускорит экономический рост, покончит с теневой занятостью и разовьет фондовые рынки. Основанием для этих расчетов послужил экономический рост в Чили, который совпал по времени с ликвидацией солидарной пенсионной системы и введением накопительной. В конце 1990-х и в начале 2000-х в ряде стран Центральной и Восточной Европы состоялись пенсионные реформы, выдержанные в духе этих рекомендаций. Был введен второй уровень пенсионной системы с принудительными взносами, но солидарная система везде осталась. Был введен и третий уровень, хотя он почти нигде не играл и не играет большой роли.

Размер отчислений во второй уровень составлял 5-9%, т.е. довольно большие суммы. Во всех странах эти взносы производились за счет сокращения выплат, шедших ранее в солидарную систему (только в Эстонии у граждан дополнительно начали изымать еще 2% от зарплат, повысив нагрузку на фонд оплаты труда). Таким образом в бюджете пенсионной системы первого уровня сразу образовалась дыра, размеры которой со временем только росли. Доходов у пенсионных фондов стало меньше, а расходов – больше (в силу естественного роста числа пенсионеров).

Решать эту проблему пытаются разными способами. Так, в Словакии предполагали, что дефицит удастся покрыть доходами от приватизации, а также средствами Резервного фонда солидарности, собирающего взносы с зарплат в размере 4,75%. Продажа части газотранспортной системы обеспечила финансирование пенсионной реформы в 2005-2010 гг. Сейчас недостаток средств полностью восполняет государство.

При внедрении реформ оказалось, что расширение масштабов накопительного уровня пенсионной системы за счет солидарного приводит к росту социального неравенства. На это государства реагировали противоположным образом. Например, Финляндия, Франция, Мексика, Швеция проводили урезания так, чтобы они сказывались на богатых участниках пенсионной системы, защищая бедных. В свою очередь, Австралия, Норвегия, Британия повысили размер выплат наиболее бедным пенсионерам.

Сильнейший удар по идее накопительной системы нанес кризис 2008 г., когда капитализация пенсионных фондов во всем мире обвалилась на 23%, они потеряли около $5 трлн.

Проводя реформирование пенсионных систем, правительства рассчитывали на экономический рост и легализацию зарплат, что и должно было компенсировать сокращение доходов солидарной системы. Но ожидания оказались слишком оптимистичными, и в конечном итоге дефицит пришлось финансировать за счет кредитования. В некоторых странах получилось так, что большая часть средств в накопительной системе вкладывалась в государственные облигации, которые выпускались для финансирования дефицита бюджета солидарной системы. То есть деньги просто перекладывались из одного кармана в другой, с попутными расходами на содержание недешевого аппарата накопительной системы.

"Трехуровневая система прижилась не во всех европейских странах. Например, реформу отменили в Венгрии, рассматривали такой вариант в Польше. Введение трехуровневой системы – долгосрочный проект, который не обязательно оправдывает возлагаемые на него надежды", – пояснил Денис Горбач, аналитик Stronger Together.

Вынужденные корректировки

Всемирный банк и МВФ постепенно свернули кампанию рекламы накопительной пенсионной системы. МВФ даже в ряде случаев поддерживал инициативы по сворачиванию накопительного уровня в тех странах, которые брали у него кредиты и вынуждены были бороться с бюджетным дефицитом и ростом госдолга. Сильнейший удар по идее накопительной системы нанес кризис 2008 г., когда капитализация пенсионных фондов во всем мире обвалилась на 23%, они потеряли около $5 трлн. Даже те восточноевропейские страны, которые не очень пострадали от финансового обвала благодаря более консервативной политике инвестирования, все равно столкнулись с проблемами: им стало сложнее занимать деньги, чтобы финансировать дефициты пенсионных фондов.

К этому прибавились растущие дефициты госбюджетов – государствам нужно было где-то брать деньги. Некоторые из них обратили внимание на пенсионные фонды второго уровня, которые успели накопить солидные суммы. Так в Венгрии правительство в 2010-2011 гг. национализировало накопленные во втором уровне взносы, переведя их в первый уровень.

Правительство Польши в мае 2011 г. не стало трогать накопленные средства, но снизило ставку взносов в накопительную часть с 7,3% до 2,3% зарплаты (к 2017 г. ставка должна подняться до 3,5%). Оставшиеся 5% идут теперь в солидарную систему. А в 2013 г. в Варшаве обсуждали возможность полной отмены второго уровня.

В Эстонии принято решение временно перенаправить все накопительные взносы в солидарную систему. В этом же духе шаги были предприняты в Латвии и Литве. А в Словакии пенсионная политика меняется после каждых парламентских выборов.

На общем фоне выделяется Чехия: там не вводили второй уровень, когда это было модно, но ввели совсем недавно, когда от него начали отказываться. Но в середине 1990-х в стране был введен третий уровень – добровольные накопления. Государство субсидировало эту систему: на каждые 100 крон добровольного взноса оно от себя добавляло еще 50 крон. В результате на сегодняшний день на третьем уровне в нем участвует 5 млн чел., т. е. около половины населения страны. Минусом закономерно оказался рост нагрузки на солидарную систему, которая стала получать меньше взносов.

Как отмечают эксперты Stronger Together, чтобы решить эту проблему в 2013 г. в Чехии запустили второй уровень – обязательную накопительную систему. В ней можно не участвовать, но выбор надо сделать до 35 лет, и после этого уйти из системы уже будет нельзя. Часть уплаченных солидарных взносов гражданина, решившего перейти в накопительную систему, уходит туда же вслед за ним. В дальнейшем же для него вырастает нагрузка на зарплату: если до реформы взносы составляли 28% (6,5% отчислялись из зарплаты работника и 21,5% составляли начисления на фонд оплаты труда, которые платил работодатель), то для перешедших нагрузка вырастает до 30%. На эти 2% увеличивается сумма отчислений из зарплаты. Из 30% в накопительную систему уходит 5%, остальное по-прежнему идет в солидарную. Присутствует налоговое стимулирование: участники второго и третьего уровня могут вычесть из суммы налогооблагаемого дохода свои пенсионные взносы (не более 12 тыс. крон, или 480 евро). Работодатель тоже может вычесть взносы, которые он платит за работников в третий уровень (до 24 тыс. крон). Также запланировано повышение НДС и снижение пенсий. Таким образом, правительство постаралось учесть ошибки соседей и максимально подготовиться к возможным проблемам. Тем не менее, по прогнозам МВФ, дефицит бюджета пенсионного фонда Чехии в 2014 и 2015 гг. составит по 5 млрд крон.

Что делать в Украине

Закономерен вопрос: следует ли вводить у нас второй уровень? Согласно Закону "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", для этого нужно, чтобы два года подряд рост ВВП составлял не менее 2%. Кроме того, нужно создать необходимую инфраструктуру, а также покончить с дефицитом бюджета ПФ. После этого со всех граждан, кому на тот момент еще не исполнится 35 лет, начнут взимать взносы в государственный Накопительный пенсионный фонд (ставка будет постепенно расти с 2% до 7%). Очевидно, что эти необходимые предварительные условия не будут выполнены еще очень долго. Так может, учитывая опыт соседних стран, вообще отказаться от этих планов?

Кроме того, действующее законодательство предусматривает индексацию пенсий в солидарной системе, а регулярные выплаты в рамках накопительной системы рассчитываются один раз и не подлежат поправкам на инфляцию.

А что выгоднее самим будущим пенсионерам? Да, согласно расчетам, в странах, вернувшихся сейчас в солидарную систему, люди потеряют в размере пенсии: в Венгрии на 20%, в Польше – на 15%. Но эксперты Информационной кампании Stronger Together обращают внимание на то, что расчеты эти выполнены исходя из допущения полного страхового стажа, т.е. отсутствия периодов, когда человек не имел работы. Это заведомо завышает результаты в пользу накопительной системы, ведь на практике у большинства людей случаются перерывы в работе или периоды теневой занятости, что сказывается на объеме накопленных взносов и, следовательно, размере пенсии. Кроме того, при расчетах считалось, что доходность инвестиций пенсионных фондов составит в ближайшие десятилетия 3,5% и на 1,5% будет опережать темпы роста зарплат. Но если доходность не будет превышать 2% в Польше и 1,5% в Венгрии, то более выгодной является солидарная система.

Регулярные выплаты в рамках накопительной системы рассчитываются один раз и не подлежат поправкам на инфляцию.

Солидарная система укрепляется автоматически при росте экономики страны и связанным с этим увеличением количества рабочих мест и величины зарплат. Правительство может способствовать этим процессам, мотивируя к легализации зарплат. Еще один рычаг – изменение условий выхода на пенсию и порядка ее начисления.

В ряду последних мер особое место занимает повышение пенсионного возраста, что уже произошло и происходит сейчас во многих странах. Везде такие инициативы сталкиваются с сопротивлением со стороны населения, но альтернативы в нынешней демографической ситуации нет. В Украине в 2011 г. началось поэтапное повышение пенсионного возраста женщинам — с 55 до 60 лет, на полгода каждый год. Кроме того, планку подняли и для мужчин-госслужащих (до 62 лет). Дальнейшее повышение пенсионного возраста в Украине будет проблематично не только по политическим, но и по чисто техническим причинам: у нас не так велик зазор между предполагаемым повышенным пенсионным возрастом и продолжительностью жизни. Поэтому велика вероятность, что после повышения пенсионного возраста до европейских норм получать пенсию будет практически некому.

В числе реальных мер, часть из которых уже обещана, – наведение порядка со специальными пенсиями, которые значительно превышают обычные и достаются депутатам, судьям, прокурорам, таможенникам и т. д. Пересмотреть стоит и список профессий, где на пенсию выходят досрочно.

Вероятно, правительство изменит, например, базу для расчета пенсии. Ведь во многих европейских странах переходят от принципа "трех последних лет" и ему подобных к расчету на основе среднего размера зарплаты за всю трудовую деятельность. А в ряде стран при расчете пенсии учитывают не только страховой стаж и размер взносов, но и то, сколько лет, скорее всего, осталось жить будущему пенсионеру.

Но все эти меры не помогут облегчить финансовую нагрузку на заработную плату, что необходимо для оживления экономики. Это можно сделать, если снизить ставку единого социального взноса (ЕСВ), но тогда сразу же упадут доходы Пенсионного фонда. По мнению экспертов Stronger Together, выход может быть таким: снизив ставку ЕСВ, признать, что Пенсионный фонд придется еще долго финансировать из госбюджета и узаконить это.

Таким образом, пенсия станет в меньшей степени элементом социального страхования и в большей степени инструментом государственного социального обеспечения – но по сути в этом направлении и идет дело. В таком случае снижение ЕСВ можно будет компенсировать специальным налогом или сбором, который будет идти именно на нужды Пенсионного фонда. С кого собирать этот "налог солидарности поколений", и что должно облагаться им зависит от политической расстановки сил в стране и фантазии законодателей.

Читайте также:
Работающих спецпенсионеров поставят перед выбором: либо зарплата, либо пенсия
Жизнь по-новому: ТОП-5 последних непопулярных в народе инициатив власти
Порошенко ветировал закон, позволяющий женщинам выходить на пенсию в 55 лет


×
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Источник: "Сегодня"
Автор: Сергей Гусев
Вы сейчас просматриваете новость "Пенсионная реформа: как справляются другие страны и что делать в Украине". Другие Новости экономики смотрите в блоке "Последние новости"

Добавить комментарий:

Ваш комментарий (осталось символов: 1000)
Правила комментирования на сайте Сегодня.ua
Подписка: