Ми оновили правила збору та зберігання персональних даних

Ви можете ознайомитисЬ зі змінами в політиці конфіденційності. Натискаючи на кнопку «Прийняти» або продовжуючи користуватися сайтом, ви погоджуєтеся з оновленими правилами і даєте дозвіл на використання файлів cookie.

Прийняти

Смертельна ДТП на Сумщині: чи зроблені висновки через два роки

18 жовтня 2019, 07:37

Ігор Рец

У річницю трагедії згадуємо всі обставини і хід кримінального провадження

Аварії – сувора буденність сучасного життя. Офіційна статистика говорить, що лише за перше півріччя 2019 року в Україні сталося понад 60 тисяч аварій, в яких загинули понад 1000 осіб. Але ДТП, яке сталося в Харкові на вулиці Сумській, вже рівно два роки залишається резонансною темою для всієї України: занадто багато важливих соціальних обставин разом спрацювали фатальним увечері 18 жовтня 2017 року і занадто багато змушувало знову і знову повертатися до цієї теми ...

Чим показово "справу Зайцевої", що важливе сталося за ці два роки, і чи варто в цій історії поспішати ставити крапку разом з вироком: в цій публікації згадаємо все важливе, що відбувалося протягом двох років з моменту аварії, і розберемося, чого варто чекати в майбутньому

ДТП на Сумській у Харкові: Як це було

18 жовтня приблизно о 20:45 на вулиці Сумській в Харкові Lexus RX350 під керуванням 20-річної Альони Зайцевої зіткнувся на швидкості в 106,7 км/годз Volkswagen 49-річного Геннадія Дронова. Сильний удар відкинув авто на тротуар із пішоходами. П'ять перехожих загинули на місці, одна постраждала померла в лікарні. Ще п'ять осіб отримали травми. Пізніше стало відомо, що одна з постраждалих вагітна. Для збереження дитини її ввели в стан штучної коми. На щастя, через деякий час вона успішно народила.

Особа водія Volkswagen, бізнесмена Геннадія Дронова, в перші дні після аварії практично не цікавила громадськість, вся увага була прикута до студентки ХНУ ім. Каразіна Альони Зайцевої. Дронов же спочатку проходив як потерпілий, але потім зайняв місце на лаві підсудних поруч із Зайцевою.

Справа Зайцевої та Дронова повернули до суду першої інстанції

Справа Зайцевої та Дронова повернули до суду першої інстанції / Фото: Facebook

Процес, охрещений в суспільстві "справою Зайцевої", привернув увагу громадськості і влади відразу через кілька незалежних одна від одної причин:

У суспільстві побачили в ситуації проблему "мажорів": той факт, що Зайцева росла в забезпеченій сім'ї і пересувалася на дорогому позашляховику, змушував багатьох, в першу чергу, родичів постраждалих тривожитися щодо об'єктивності розгляду справи.

В уряді ж розгледіли проблему в дорожньому контролі. Виявилося що Зайцева раніше порушувала ПДР, і це змусило говорити про проблему контролю злісних порушників. Кабмін анонсував неоднозначне рішення: обмежити максимальну швидкість пересування в населених пунктах до 50 км/год. У МВС заявили про прийдешній запуск систем відеоконтролю. Ініціатива Кабміну була незабаром успішно реалізована. А ось проект від МВС поки що в процесі втілення.

Непроста експертиза: опіати, зникаючі експерти і перетин ліній

З самого початку справа супроводжувалося складнощами. Згідно експрес-тестів, скоєних на місці аварії, Зайцева і Дронов не знаходились під впливом сильнодіючих речовин. Про наявність опіатів у крові Зайцевоїзаявив прокурор через добу після події. Пізніше адвокат Зайцевої пояснив зміст опіатів у сечі наслідками вживання заспокійливих. Як би там не було, але на засіданні 7 лютого адвокати потерпілих заявили, що згадки про опіати в сечі Зайцевої зникли з обвинувачувального акту.

Через півроку після події, в червні 2018-го, експерт Олександр Чубенко пояснив, що встановити, чим були опіати – наркотиками або ліками, вже неможливо, адже для експертизи потрібно 30 мл сечі, а на аналіз доставили нібито всього 5.

Реклама

Незабаром виявилося, що експерт-нарколог Олена Федірко, яка оглядала Зайцеву після аварії, зникла. Це стало відомо 7 серпня 2018 року, коли її викликали в суд для дачі показань. У поліції розводили руками, вказуючи, що встановити її місцезнаходження немає можливості. Федірко знайшлася сама, але більш ніж через рік після аваріїі через півроку після початку пошуків – в січня 2019-го.

Поява Федірко в будівлі суду не викликало сенсації: лікар вказала, що Зайцева після аварії була в тверезому стані, а нестійка хода і звужені зіниці – наслідок ДТП. Федірко заявила, що Зайцева зізналася їй у вживанні незадовго до аварії таблеток пенталгіну.

Історія з таємничим зникненням і раптовою появою Федірко – одна з найбільш "медійних" тем у цьому процесі, але далеко не єдина. За клопотанням адвоката підсудного Геннадія Дронова в травні 2019-го було розпочато розслідування дії експертів, які не могли встановити швидкість, на якій Зайцева врізалася в Volkswagen. Кримінальне провадження за статтею "завідомо неправдивий висновок експерта з метою штучного створення доказів сторони обвинувачення або захисту" відкрили відносно фахівців Харківського обласного бюро судмедекспертизи.

"У нас є цілий ряд претензій. Незрозуміло, як вони накреслили умовну лінію. І не могли визначити кут, залежно від якого автомобіль Дронова перетнув або не перетнув її", – пояснював юрист, маючи на увазі висновки, озвучені ще в листопаді 2018-го. Тоді фахівці графічно відобразили межі перехрестя, щоб зафіксувати місце, де автомобіль Дронова повинен був зупинитися для того, щоб уникнути зіткнення з Зайцевою. Захисник Дронова Сергій Перепелиця вказував тоді, що в зображеннях є протиріччя, Дронов лінію не перетинав, і наполягав на відводі експертів.

Досудове розслідування стосовно харківських експертів незабаром було закрите "у зв'язку з відсутністю складу злочину", але незабаром знову відновлене. Потім справу було знову закрито, але в червні Київський районний суд Харкова скасував рішення про закриття.

У серпні 2019 року ініціювати кримінальне провадження проти експертів вирішила адвокат потерпілих Лариса Матвєєва. На цей раз сумніви викликали висновки нарколога про вміст у крові Зайцевої опіатів. Суд зобов'язав поліцію почати розслідування, і ця тема на разі залишається відкритою.

Що робити з автошколою і правами?

Про те, що така трагедія може повторитися – не говорив тільки ледачий. Причини за ці два роки називалися різні: одні вказують, що по дорогах їздить безліч "хронічних порушників", яких не лякають штрафи, інші говорять про недобросовісну роботу автошкіл, які випускають непідготовлених водіїв.

Увага до автошколі, в якій 20-річна студентка незадовго до аварії отримала водійське посвідчення, вилилася в розгляд.

"Ми внесли клопотання про скасування держакредитації, ліцензії, і завтра має бути прийнято рішення", – заявив в квітні 2019 року начальник поліції Харківської області Олег Бех.

Тоді ж заступник голови Харківської облполіції Сергій Чиж перерахував грубі порушення в роботі школи. Вони стосувалися як навчання конкретно Зайцевої, так і якості підготовки водіїв загалом.

Реклама

"Замість чотирьох навчальних класів – один, порушення ведення документації, переобладнання транспорту без відповідної реєстрації. В рамках кримінального провадження також доведено відсутність Зайцевої на заняттях в певні дні", – сказав Чиж.

Що робити з водіями, які протягом двох років після аварії отримували водійські документи – невідомо. Але питання позбавлення ліцензії автошколи поклали на плечі Головного сервісного центру МВС. Незабаром там заявили про низку порушень, виявлених в ході перевірки. Про які саме порушення йшлося – громадськості не повідомили, але рішенням акредитаційної комісії компанії дали два тижні на усунення порушень. У травні компанія закрилася.

Сама ж Зайцева під час судових дебатів визнала всі пункти звинувачення і пообіцяла, що за кермо сідати більше ніколи не буде, хоча постраждалі в аварії наполягали, щоб суд довічно позбавив водійських прав Дронова і Зайцеву.

Зайцева і Дронов в залі суду. Фото: Т. Єрохіна

Зайцева і Дронов в залі суду. Фото: Т. Єрохіна

Вирок – не результат? Чи врахують побажання постраждалих

Розслідування обставин аварії, що тягнеться з осені 2017-го, почало динамічно розвиватися з початку 2019 року. У січні в суд з'явилася нарколог, в лютому почалися дебати, в ході яких прокурори зажадали максимальне покарання – 10 років обом учасникам. В ході дебатів Зайцева визнала всі осудні їй звинувачення. Дронов же відмовився говорити, надавши цю можливість своєму захисникові. Юрист Сергій Перепелиця зазначив, що "50-річний Дронов після звільнення не застане навіть рідної матері", звернув уваги на відсутність умислуі можливості врахувати дорожню ситуацію.

В ході останнього слова Дронов вказав, що усвідомив свою участь, але не провину. Зайцева ж заявила, що кається і "готова нести будь-яке покарання, яке призначить суд", (що, втім, не завадило їй оскаржити вирок).

27 лютого 2019 року рішенням суду Зайцева і Дронов були засуджені до максимального покарання, яке передбачає ч. 3 ст. 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель людей) – 10 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги Дронова та Зайцевої почали розглядати в апеляційному суді Харкова в серпні. Захист Зайцевої вказував, що дівчина винна лише в перевищенні швидкості, а наступні події – вина Дронова. Юрист Дронова, як і раніше, наполягав на невинності свого підзахисного. Таким чином, якщо апеляція була б задоволена повною мірою, Олена Зайцева отримала б лише 5 років умовно.

Постраждалі та їхні родичі сприйняли апеляції Дронова та Зайцевої з обуренням. Вони звернулися до президента Володимира Зеленського та ДБР, вказуючи, що хоча загиблих вже не повернути, є шанс запобігти подібним трагедіям у майбутньому.

14 серпня апеляційний суд залишив вирок першої інстанції без змін.

За злою іронією, через два тижні після етапування Зайцевої в колонію в центрі Харкова на все тій же вулиці Сумській сталася ще одна жахлива ДТП: 15, вересня 23-річна водій Audi збила групу пішоходів на тротуарі. Чотири жінки опинилися в лікарні. На щастя, цього разу обійшлося без загиблих.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини у нашому Telegram

Реклама

Новини партнерів

Загрузка...

Новини партнерів

Загрузка...
загрузка...