Вердикт для люстрации: ждем ревизоров из Европы

Через три месяца скандальный закон о люстрации может поменяться. Венецианская комиссия завершила проверку Закона "Об очищении власти", который вступил в силу 16 октября. Ее выводы неутешительны — документ требует значительных улучшений: основная претензия — увольнять чиновников без решения суда, как значится в законе, нельзя. Кроме того, еврочиновники считают, что вина госслужащего, которому грозит люстрация, также должна быть доказана в суде. В итоге ВК дала парламентариям три месяца на внесение нужных поправок. "Сегодня" разбиралась в ситуации. 

УСПОКОИЛИ. Как выяснила "Сегодня", закон мог быть и вовсе отменен комиссией. Как рассказал "Сегодня" нардеп от "Народного фронта" и участник украинской делегации в Венеции Леонид Емец, на прошлой неделе стало известно, что ВК готовит негативный вывод по люстрации: "Чтобы отстоять закон, мы поздно вечером в четверг с Егором Соболевым и главой Минюста Павлом Петренко вылетели в Венецию, чтобы объяснить европейцам, зачем нам нужен этот закон. О чем в итоге мы договорились: нужен отдельный орган проверки чиновников (сейчас Люстрационный комитет входит в состав Минюста. — Авт.). Также им не нравится, что у нас два отдельных закона регулируют вопрос о люстрации судей: закон "О восстановлении доверия" и "Об очищении власти", возникает путаница. А норму, согласно которой можно уволить чиновника без суда, мы еще будем обсуждать. Мы думаем, что в следующие три месяца мы сможем разобраться с проблемами". Депутаты договорились и о сотрудничестве с ВК по улучшению закона. "После Нового года к нам приедут представители комиссии, чтобы увидеть, как у нас реализуется закон о люстрации", — говорит Емец.

КТО ВИНОВАТ. По мнению экспертов, в ситуации с законом о люстрации сыграли роль два фактора: политигры России и инициативы представителей старой власти. "Кто первым потребовал оценки этого закона Венецианской комиссией? Госдума РФ. А кто выступал "адвокатом" Украины в ВК? Представитель Украины в ВК Сергей Кивалов. Он должен был объяснить Европе, зачем нам нужен этот закон", — заверил "Сегодня" представитель общественного совета по люстрации при Минюсте Карл Волох. Но Сергей Кивалов настаивает, что действующий вариант люстрации нарушает права человека. "Комиссия напомнила Украине, что люстрация не означает нарушение прав человека, — подчеркнул в комментарии "Сегодня" Кивалов. — Демократическое государство требует от госслужащих соблюдать конституционные принципы, но для соблюдения прав человека люстрация должна справедливо балансировать между защитой принципов демократического общества и прав отдельного человека. Процесс должен проводиться исключительно правовыми методами. Украинские власти согласились с тем, что в закон нужно вносить изменения". 

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

"НЕТ ДОВЕРИЯ".По мнению политологов, нужно создать отдельное ведомство по люстрации. "Люстрационный комитет должен быть за пределами Минюста. Так он будет хотя бы формально независим", — сказал нам профессор Киево-могилянской академии Алексей Гарань. Рассмотрение каждого случая возможного увольнения в суде — вопрос спорный, в то же время считают юристы. "Вопрос о судах неоднозначен в ситуации, когда суды у нас не пользуются большим доверием у населения. Потому изначальный резкий вывод ВК был некорректен. Европейцы настаивают в этом вопросе на принципе презумпции невиновности, но ведь вопрос стоит не в привлечении чиновников к уголовной ответственности, а в новых критериях отбора их на работу, — сказал нам юрист Василий Мирошниченко. — Но саму проверку надо начинать с верхушки власти — с Верховного суда, Генпрокуратуры, МВД, Минобороны и т.д. Ведь главная задача закона о люстрации — побороть коррупцию. В Балтии и Польше подобные нормы сработали на "ура".

НУЖНЫ ЧЕТКИЕ КРИТЕРИИ. Вердикт Венецианской комиссии — это компромисс, считают также эксперты. "Закон об очищении власти — сырой, потому определенная его ревизия была необходима. Депутатам как минимум нужно расширить перечень критериев для увольнения, четко прописать их, — сказал нам политолог Владимир Фесенко. — Увольнение людей через суд — нормальная европейская практика, но это десятки тысяч дел. Готовы ли наши суды к такому объему работы? Я не уверен". Но, по мнению Вадима Карасева, каждый случай увольнения все же нужно рассматривать индивидуально, через суд: "Также нужно отказаться от принципа коллективной вины и пункта о деятельности чиновников в советский период: уже 23 года прошло, а мы никак не успокоимся".