Почему на Западе общаться легко, а на "сплоченном Востоке" – только неврозы и трения

Антропологи, культурологи, этнологи и, особенно, доморощенные философы на кухне вкупе с пропагандистами на государственном довольствии — страшно любят порассуждать на тему фундаментальных различий "востока" и "запада". О том, что "восток", мол, духовен, а "запад" — рационален; первый основывается на чувствах, интуиции, созерцании, второй же — на разуме, логике и сомнении. Но главное, пожалуй, можно сформулировать так: "восток" — оплот коллективизма и общинного духа, "запад" же — юдоль индивидуализма и прагматичного отношения к человеку. 

Подобные убеждения транслируются настолько часто, что стали общепринятым мировоззрением. Мало кто пытается опровергнуть "очевидные" и "всем-и-так-понятные" вещи. Мы привыкли относить постсоветские страны к "восточному" типу, основываясь на представлениях о крестьянской общинности Российской империи и коммунистическом коллективизме СССР. Наши-де люди при всяком удобном случае о себе забывают да о державе беспокоятся, не о "шкурном" помышляют, а только об общем благе радеют, всех соседей знают и за солью друг к другу бегают. В "западных" же странах противоположная картина: человек человеку — волк, конкурент и потребитель! Каждый живет в холодном замкнутом пространстве без коллективных радостей и "всенародных" поддержек. 

Однако общественные исследования грубо вмешиваются в уютную и — чего уж там — приятную для нас картину мира. Почему при, казалось бы, удивительной разобщенности "западного" мира наблюдается легкость и эффективность социальной коммуникации, а в густой биомассе "сплоченного востока" психологи и журналисты отмечают только неврозы и трения? 

Есть замечательное произведение американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы "Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию". Автор приходит к прямо противоположным (по отношению к привычным) выводам: богатые страны, живущие по западной модели, представляют из себя примеры необычайного коллективизма, а "восточные деспотии" — напротив, дробят, разделяют и "атомизируют" народ. 

Как же так? Оказывается, важнейшим элементом общественных отношений является источник связей — те силы, которые скрепляют человеческие группы, которые формируют их, делают стойкими и не дают распасться. Так вот, в западном мире, основной формой социального взаимодействия являются так называемые горизонтальные связи — свободное и основанное на доверии объединение людей ради достижения совместных целей. Те самые "индивидуалисты" очень даже охотно идут на контакт с себе подобными, легко создают корпорации и вполне себе коллективно (!) вершат общее (!!!) благо. 

"Восточные деспотии" объединяют социум прямо противоположным образом: вертикально, то есть сверху и по команде. Самостоятельная самоорганизация общества, как правило, представляет коллективную угрозу правящей иерархии, поэтому естественная кооперация "на местах" пресекается, а вместо нее навязывается государственный культ. Таким образом, верхушка объединяет общество в "единый кулак", мобилизирует его вокруг вертикали власти (что, признаться, в кризисное время не всегда плохо), устанавливает строго регламентированные правила взаимодействия и становится медиатором любых, даже самых мелких и интимных связей между людьми. Лишенное непосредственного творческого контакта общество совершенно очевидно порождает недоверие, паранойю, инфантилизм безынициативность и безответственность. А что? Все "сверху" спускается, пущай начальство думает, наше дело маленькое. 

Думаю, теперь не нужно приводить специальных пояснений, чтобы увидеть различие между "горизонтальными" и "вертикальными" сообществами на примере нашей многострадальной страны. "Запад" и "восток" Украины с трудом понимают мотивы друг друга, находясь во все более расходящихся моделях существования. Стоит, однако, заметить, что граница между созревшим волонтерством, низовыми цепочками, противодействием произволу с одной стороны, и ориентиром на спасителя-владыку, ожиданием "доброго царя" с покорностью — с другой, является водоразделом между "архаикой" и "модерном" по обе стороны баррикад. Представителей нового общества пока очень мало, но они уже заметны и активны. 

Украинское общество за последние два года действительно показало чудо рождения здоровых сил, базирующихся на горизонтальных, свободных связях. Да, это только первые робкие шаги (которые, надеюсь, превратятся в твердую поступь нового общества). Да, мы по-прежнему болеем патернализмом, ожидая "милостей" от власти, по привычке озираясь на ее "вертикаль". Да, эти первые "горизонтали" пока мало напоминают ровные линии, скорее можно вести речь о "зигзагах" или "кривых".

Но пора уяснить: в наше время только общество самоорганизации на основе доверия может творить, строить и смотреть в будущее. Только поборов страх перед контактами на своем уровне (а не с "тем дядей, о котором, я говорил, что он может порешать вопросы") и ответственно взяв инициативу можно изменить свое окружение. А сумма обновленных "окружений" и станет такой желанной нормальной страной. Именно так организация на местах, на локальном уровне становится залогом глобальных трансформаций.