Тарас Шепель

эксперт "Реанимационного пакета реформ", председатель Третейского суда при ICC Ukraine

Новый коммерческий суд – каким ему быть?

мнения

31 Мая 2016, 11:56

О судебной реформе в Украине сейчас говорят многие. Все понимают: изменения в системе необходимы уже "на вчера". Этот процесс емкий и длительный, особенно учитывая тот факт, что в реформировании нуждается вся система и механизм ее деятельности: от высших инстанций до каждого местного суда. И качественный законодательные инициативы, и их имплементация – это билет на рейс в нужном нам – западном – направлении.

Путь в Европу для Украины, в любом случае, лежит через построение качественной судебной системы, которая будет способна обеспечить равенство возможностей и защиту прав от посягательств, в первую очередь, в бизнес-отношениях. Без этого нам крайне тяжело рассчитывать на развитие экономики за счет привлечения иностранных инвестиций. Для создания благоприятного инвестиционного климата стране нужен работающий арбитраж и судебная система, построенные на европейских ценностях. К сожалению, такое приоритетное направление реформ, как построение юрисдикционных средств защиты прав в деловых отношениях, пока что тормозит.

В Украине споры бизнеса составляют самый коррумпированный сегмент судебных дел, поскольку они касаются денег и прочих материальных благ. Однако от справедливости, честности и законности решения споров бизнеса зависит рост благосостояния каждого гражданина: это прямая предпосылка поступления инвестиций в экономику государства, и соответственно, – создания рабочих мест и повышения размера заработных плат. А по показателям инвестиционной привлекательности Украина традиционно занимает последние места в соответствующих мировых рейтингах.

Поэтому, качество судебной реформы следует продемонстрировать, прежде всего, в сегменте решения коммерческих споров.

Новые идеи и опыт других стран в решении коммерческих споров

Какие же новации могут улучшить ситуацию, и каким опытом можно воспользоваться?

В Украине споры бизнеса решают, преимущественно, хозяйственные суды, которые почти не отличаются от судов других специализаций, в том числе, по принципам подбора судей, карьеры, оплаты их труда.

В Европе, в основном, споры такого характера решаются в негосударственных арбитражах. А в государственных судах – преимущественно, споры, не вытекающие из договоров (банкротства, споры из отношений интеллектуальной собственности и подобные).

В странах, где государственные суды имеют компетенцию рассматривать более широкий спектр коммерческих споров, это делают специализированные коллегии соответствующих общих судов или специализированные коммерческие суды, как правило, существующие на уровне первой инстанции. При этом, составы этих судов формируются иначе, чем в гражданских, уголовных или административных.

Общей их чертой является то, что судопроизводство в них осуществляется с участием специалистов, делегированных деловым сообществом в качестве заседателей или коммерческих (торговых) судей. Цель формирования такого состава суда (который преимущественно состоит из представителей бизнеса) – привлечение к судопроизводству лиц, имеющих специальные знания, и повышение доверия к суду со стороны предпринимателей.

Коммерческие суды Франции целиком состоят из предпринимателей, которые назначаются коллегиями выборщиков из состава членов коммерческих судов и торговых палат. Избранными могут быть лица, имеющие стаж предпринимательства не менее пяти лет.

В Германии и Австрии бизнес-споры могут рассматриваться в коллегиальном составе: одним профессиональным государственным и двумя торговыми судьями. Кандидатуры этих судей предлагаются торговыми палатами и назначаются министерством юстиции соответствующей земли. При этом министерство не может отказать в назначении или выбрать других лиц. Торговым судьей может быть лицо, зарегистрированное коммерсантом, член совета директоров, или директор юридического лица. Обязательное условие – наличие специальных знаний и опыта в определенной области коммерции.

Даже в России существует модель привлечения арбитражных заседателей в арбитражном процессе, однако она выполняет более декоративную, чем практическую, функцию, и не пользуется популярностью, из-за определенных ограничений.

Украине, в данном случае, не следует идти путем копирования российского опыта, что длительное время составляло тенденцию законотворчества. 

Какой путь избрать Украине

Для Украины является актуальным как развитие традиционных альтернативных способов разрешения коммерческих споров (в частности, арбитража и медиации), так и совершенствование работы государственных хозяйственных судов путем заимствования лучшего зарубежного опыта.

Реформу хозяйственного судопроизводства в Украине можно будет считать состоявшейся только при одном условии: если ее результатом станет искоренение коррупции, по крайней мере, как системного явления. Однако, исключительно структурное переформатирование системы хозяйственного судопроизводства не способно решить эту проблему.

Следует обеспечить возможность привлечения для решения коммерческих споров особой категории судей или арбитров, которые должны избираться бизнес-сообществом.

Для этого возможно применить институт присяжных. В этом случае нужно предусмотреть особый порядок их привлечения для решения хозяйственных споров. Право граждан участвовать в отправлении правосудия через присяжных прямо предусмотрено Конституцией.

Следует также учесть существенные особенности национальной судебной системы.

Если провести реформу структуры хозяйственных судов, которые будут рассматривать дела смешанным или арбитражным составом исключительно на уровне первой инстанции, это может не дать эффекта, без изменений правил последующего пересмотра дел в порядке апелляции и кассации. При этом не важно, останутся апелляция или кассация специализированными, как сейчас, или общими, как в странах Западной Европы.

Возможно применить одну из двух моделей решения дел с участием специалистов, не являющихся профессиональными судьями:

  1. смешанный состав суда: два присяжных и один государственный судья;
  2. полный состав суда: три присяжных, которых следует назначать на дело по арбитражному принципу, то есть: стороны – по одному арбитру, третьего выбирают арбитры или президиум арбитров. Функция президиума – решать вопросы отводов и назначения арбитров в спорных ситуациях.

Второй вариант предполагает полное заимствование практики арбитража, хорошо известного столетиями и имеющего ряд преимуществ, так как арбитраж способствует образованию беспристрастного и профессионального состава суда по конкретному делу.

В конце концов, практический смысл есть и в применении принципа арбитрирования, являющегося особенностью урегулирования коммерческих споров. Эта особенность заключается в том, что основной целью разрешения спора является нахождение разумного компромисса между сторонами, а не только возложение обязанности на виновную сторону.

Рассмотрение дел смешанным или арбитражным составом следует применять в крупных спорах, где имеются коррупционные риски. В спорах на незначительные суммы коррупционная составляющая в принципе отсутствует, поэтому их могут и дальше решать государственные судьи по существующей процедуре.

Анализ практики решения хозяйственных споров в Украине позволяет сделать вывод, что применять рассмотрение дел таким способом возможно не на этапе первой инстанции, а в судах высших инстанций. Возможность непредубежденного и объективного просмотра решения смешанным или арбитражным составом суда нивелирует коррупционные риски при рассмотрении дел в первой инстанции. Как следствие – это значительно ограничит количество жалоб по делам, объективно и законно рассмотренным в первой инстанции (так как использование коррупционного или административного ресурса на стадии пересмотра будет ограничено или невозможно).

Другим вариантом является создание единого арбитражного суда по крупным делам, который будет рассматривать споры по первой инстанции, с правом обжалования его решений в Верховном суде.

Применение присяжных позволит также решить проблему привлечения к судопроизводству иностранных специалистов, которым, в частности, доверяет иностранный инвестор, и решить таким образом проблему "импорта правосудия". Ведь крупный украинский бизнес и сейчас предпочитает иностранные юрисдикции, более доверяя судьям других государств.

Кроме того, проведение такой реформы возможно без изменения Конституции. И в случае, если новации будут введены на базе одного из высших судов, это позволит быстро изменить положение вещей в хозяйственных судах в лучшую сторону.

Конкретные пути реформы и законодательные предложения сейчас нарабатываются при активном участии бизнес-ассоциаций и юристов, имеющих опыт работы в иностранных юрисдикционных учреждениях, рассматривающих споры бизнеса.

Источник:

"Сегодня"

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Загрузка...

Комментарии

осталось символов: 1000 Правила комментирования