Почему взбунтовались журналисты на 1+1

Тут такое дело. Некоторые журналисты телеканала 1+1 пожаловались на цензуру на их телеканале со стороны руководства. Мол, не пустили в эфир сюжет про Голодомор, однобоко освещают события в парламенте (в пользу Януковича). Гендиректор 1+1 Александр Ткаченко сказал, что никто цензуру не вводил, а речь идет о том, что политические убеждения некоторых журналистов мешают им делать объективные материалы.

А я при этом вспоминаю сюжеты 1+1 образца лета 2009 года. Тогда абсолютно не шла речь ни о какой сбалансированности в политических сюжетах – канал вел линию на поддержку Юлии Тимошенко и мочилово Януковича. Я вспоминаю, что тогда редкий выпуск ТСН обходился без сюжета о героической борьбе ОУН-УПА, Голодоморе, о мужественных современных националистах. Тоже, скажем прямо, до сбалансированной подачи им было далеко.

Теперь – новое время, новый президент и, соответственно, новые установки от руководства и собственников (кстати, точно такую же дугу описали и телеканалы Виктора Пинчука – раньше они лизали Тимошенко, а теперь – Януковича; то есть о каких-то изменениях в медиасфере в худшую или лучшую сторону говорить не приходится – просто поменялся человек у руля в Украине, с которым собственники телеканалов решают всевозможные вопросы)..

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

Но почему год назад журналисты 1+1 не возмущались публично явной ангажированностью своего канала, а теперь возмущаются? Вернемся к первоистокам. То бишь к моей первой записи в блогах на "Сегодня", где я говорил о журналистике вообще. Тогда я в числе прочего писал, что умный редактор не темники журналистам рассылает, а подбирает на ключевые должности в редакции людей, которым в силу их политических убеждений и ничего рассказывать не надо – сами все сделают наилучшим образом и при этом еще и стандарты журналистики соблюдут.

1+1 работал спокойно пока его журналистам нужно было проводить пронационалистическую линию. Потому что сами журналисты в большинстве своем были националистами (и видимо выпускающие редактора также). Более того, я думаю, что большая часть пробандеровских сюжетов шли по инициативе самих журналистов, а не по приказу руководства. Просто руководство до прихода Януковича к власти это терпело, так как тема укладывалась в общую линию канала (помним – журналисты с нужными политическими убеждениями сами все придумают и даже больше, чем от них ждут).

А после победы Виктора Федоровича концепция резко поменялась. И это вошло в противоречие с убеждениями журналистов. Вот они и пошли на бунт. Были ли их действия промотивированы извне или нет – другой вопрос. И в данном случае это не суть важно. Думаю, что волна "протестов журналистов", подпитываемая деньгами оппозиции, пойдет и по другим телеканалам.

Что в такой ситуации делать? Первое – ни в коем случае не идти на поводу у бунтовщиков создавая всякие журналистские комитеты контроля и прочий бред. С редакциями, в которых журналисты вместо редакторов решают что должно идти в эфир (печать), а что не должно, неизбежно случается тоже самое, что и с русской армией после революции февраля 1917 года – развал и полная потерял боеспособности. Позиция руководства должна быть твердой – есть редакционная политика. Кто с ней не согласен – заявление об увольнении и с вещами на выход. В случаях с дискуссиями на тему Бандеры может быть озвучена и четкая идеологическая позиция. Примерно такая: "наш телеканал стоит на общедемократических позициях. Поэтому на нашем телеканале не допустимо восхваление пособников нацистов. Таких как Степан Бандера". Все. Точка. Это, кстати, будет очень по европейски. В европейских СМИ также существуют запретные темы – запрещено, например, восхвалять нацизм или расизм. Так почему у нас не запретить восхвалять бандеризм?

Второе – нужно очень четко работать с кадрами. Постепенно, без шума, выдавить с телеканалов националистический элемент. На ключевые позиции (и журналистов, и редакторов) поставить людей либо четких провосточных убеждений (их тоже нужно будет удерживать от перегиба в другую сторону, но, по крайней мере, восхваления ОУН-УПА от них можно не ждать), либо людей нейтральных. Таких, конечно, пока среди журналистов не очень много. Но нужно воспитывать. Не вечно ж править бал в украинском эфире националистической журналисткой межпухе, которая навязывает всей стране убеждения 10-15% населения. Повторюсь – кадровый вопрос ключевой. Если новая власть думает, что она сможет погасить недовольство на телеканалах денежным дождем (просто заткнув рот бабками самым говорливым), то она глубоко ошибается. При первой же возможности подкупленные националисты перебегут в стан врагов. Проблему можно решить только через правильную, настойчивую и при этом очень осторожную и деликатную (чтоб никто ничего не заметил) кадровую политику в СМИ. Это единственный путь. Иначе проблемы будут постоянно, а со временем приведут к информационному взрыву. Но пока время исправить кадровую ситуацию есть.

Также отмечу, что такого позорища какое представляли из себя телеканалы во времена темников Медведчука-Васильева (2002-2004 год) допустить нельзя (тогда оппозиция просто не допускалась на экраны из-за чего доверия к ТВ не было). Новости должны подаваться сбалансировано, с соблюдением всех журналистских стандартов – должны быть представлены все стороны, властям задницу лизать запрещается (а наоборот – нужно критиковать ее постоянно – благо всегда есть за что). Но при всем при этом должен быть четкий идеологический базис: ответ на вопрос какую Украину мы строим. Ответ должен быть таков – нейтральную, двуязычную, строящую у себя государство европейского типа и свободную от всякого рода национализмов. Точно также в свое время вели "линию" на перевоспитание и денацификацию немцев послевоенные западногерманские СМИ. Но "линию" эту в наших условиях нужно проводить очень тонко и деликатно. Профессионалы это умеют.