ВЕСЕННЕЕ САФАРИ НА ГЛАВНОГО БАНКИРА

Опытный наблюдатель может с большой вероятностью предсказать начало очередного "сезона охоты" на председателя Национального банка Виктора Ющенко. Ведь уже не первый год это политическое сафари совпадает со значительными коллизиями вроде смены правительства, парламентскими или президентскими выборами. Вот и сегодня раздается уже привычное "ату его"...

Виктор Ющенко

Правда, на сей раз наделавшие в свое время много шуму обвинения в претензиях Виктора Андреевича на президентское кресло не звучат. Сегодняшний оппонент главного банкира -- временная следственная комиссия ВР, созданная для изучения деятельности Нацбанка, пытается сделать упор на экономические просчеты, а возможно, и злоупотребления со стороны руководства НБУ. "Трепетное отношение" парламентария Виктора Суслова, возглавляющего комиссию, к председателю НБУ общеизвестно; вряд ли также можно считать случайным совпадением тот факт, что слушание выводов комиссии в ВР должно было состояться именно тогда, когда Виктор Ющенко вел в Вашингтоне переговоры с МВФ и Мировым Банком и, соответственно, не мог ответить в режиме реального времени. Отчасти за него ответил Президент Леонид Кучма, сказавший, что видел выводы комиссии, но в общем и целом удовлетворен деятельностью Нацбанка. В том же духе высказался и премьер. Так что очередная атака на главного банкира не нашла той политической поддержки, на которую, возможно, надеялись ее инициаторы.

Впрочем, В. Суслов, опытный политик, застраховался утверждением, что нарушения, о которых идет речь, касаются не председателя НБУ, а -- членов правления. Поскольку-де председатель ни одного документа о размещении в зарубежных банках финансовых резервов Нацбанка не подписывал. На что в комментарии газете "Сегодня" В. Ющенко отпарировал: "Даже если там нет моей подписи, за каждую операцию я несу ответственность наравне с членами правления. Но шоу не будет, никаких неожиданностей касательно работы Нацбанка. Я вас уверяю, что о случаях нечестных операций, взяточничества в НБУ вы не услышите. Если кто-то из членов правления за любой период что-то такое допустил -- я первый пойду в отставку". Согласитесь, утверждение смелое, выказывающее уверенную позицию.

Но, как поется, "шоу маст гоу он". Ведь вовремя организованный скандал вокруг центробанка даст парламенту долгожданный шанс установить свой контроль над ним. Кстати, представитель Президента в ВР Роман Безсмертный отметил, что нынешняя ситуация возникла и потому, что ряд депутатов "имеет виды" на пост главы Нацбанка. Да и, наконец, должен же кто-то ответить по всей строгости закона за перманентный экономический кризис, в котором пребывает страна -- так почему бы и не НБУ? Увы, "по закону" он как раз ответить и не может -- из-за отсутствия оного: парламентское большинство в ноябре 98-го постаралось, чтобы законопроект о Нацбанке лег под сукно.

Кстати, Валерий Алешин, председатель Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности, также допускающий политические мотивы формирования следственной комиссии, высказался за принятие вначале закона об НБУ, а уж потом -- за слушание в парламенте отчета комиссии, одновременно с предоставлением слова другой стороне. Однако развитие -- а точнее, постепенное затухание скандала, против ожидания его инициаторов, не поддержанного и спикером Александром Ткаченко -- может привести к тому, что упомянутый отчет так и не прозвучит с парламентской трибуны, а использованные в нем "козыри" постараются приберечь для более благоприятного политического пасьянса. Во всяком случае, один из членов комиссии уже высказал пожелание, что лучше бы отчет никогда не был озвучен. Но тем более интересно рассмотреть основные "обвинительные" аргументы.

Один из них -- утверждение, что кипрский банк CSFBC, на депозитах которого НБУ разместил часть валютных резервов, является малоизвестным, не имеющим соответствующего международного рейтинга и, соответственно, размещение в нем валютных резервов Нацбанка противозаконно и связано с неоправданным риском. Смешное и еще полгода назад в письме швейцарских банкиров к спикеру А. Ткаченко опровергнутое заявление! Названный банк является дочерней структурой (со всеми вытекающими правами и обязанностями) седьмой в мире финансовой группы CSG, обладающей активами в $471 млрд. и самыми высокими мировыми рейтингами. Да и сам кипрский банк (кстати, выбранный потому, что таким образом мы избегаем двойного налогообложения: такая практика используется финансовыми учреждениями во всем мире) имеет активы в сумме около $9 млрд., что больше соответствующего суммарного показателя всех украинских банков.

Не выдерживает критики специалистов и утверждение об убыточности такой операции. Даже по одним процентам от вкладов в CSFBC НБУ получил миллионы долларов дохода, но важнее другое: тогда, в 1997 году, этот шаг обеспечил дебют Украины на рынке международных коммерческих кредитов, позволивших избежать назревавшего финансового кризиса. Дело в том, что в качестве залога под депозит в $100 млн. Украина получила долговые векселя, переданные ею же РАО "Газпром" для погашения задолженности за использованный нами в 1995 г. газ. Таким образом были "связаны" эти ценные бумаги, вот-вот готовые были появиться на международных финансовых рынках и сделать невозможным выгодное (а значит, любое) упомянутое кредитование Украины. Благодаря подобным операциям с ценными бумагами, предпринятым Нацбанком, в 1997г. удалось привлечь $560 млн., а в 1998 г. -- более миллиарда долларов! По подсчетам специалистов, подобные транзакции НБУ позволили получить прибыль до $156 млн. (преимущественно за счет сокращения расходов на обслуживание внешних долгов), а отнюдь не нанесли убыток державе в $28 млн., как утверждается в выводах парламентской комиссии.

Кто действительно пострадал -- так это кипрский банк, не имеющий сегодня возможности конвертировать приобретенные тогда украинские облигации внутреннего госзайма -- ну да это -- плата за высокую доходность ОВГЗ и связанный с нею риск.

Еще одно утверждение -- о якобы имевшем место кредите Нацбанка Первому украинскому международному банку в размере $150 млн. -- также опровергнуто, ведь деятельность комбанков ввиду ее прозрачности элементарно проверить. Что и произошло. Остальные обвинения больше подходят для смакования на страницах "желтой" прессы, а посему останутся за кадром. В заключение хочется напомнить старую истину: трудно найти черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет.