КОГДА В ТОВАРИЩАХ СОГЛАСЬЯ НЕТ, ИЛИ О ЧЕМ МОЛЧАТ "ЧЕРНЫЕ ЯЩИКИ"...

Сегодня исполняется ровно семь месяцев со дня авиакатастрофы у подножья горы Олимп украинского лайнера Як-42, не долетевшего до греческого аэропорта "Македония". За это время так и не раскрыты причины гибели десятков пассажиров, экипажа, не установлены прямые (либо косвенные) виновники трагедии. Следовательно, нет и полной ясности, на ком лежит ответственность за выплату морального и материального ущерба родственникам жертв авиационного события. Международный рейс AEW 241 выполнялся компанией "Аэросвит", билеты пассажиры покупали тоже у нее. Самолет принадлежал Львовскому государственному предприятию "Авиалиний Украины" (ГАП). В роли страховщика выступала 1-я Международная страховая группа...

К ПРЕДЫСТОРИИ СПОРА

Однако львовяне и "Аэросвит" до сих пор не могут прийти к согласию в принципиальном вопросе -- кто обязан был страховать ответственность перед пассажирами и какой из двух договоров имел большую юридическую силу. Согласно первому, датированному мартом 1997-го, ответственность за роковой рейс возлагалась на Львовское ГАП (страховщик -- СК "Кредо-классик"). Из второго договора, апрельского, вытекало, что все страховые обязательства перед погибшими брал на себя "Аэросвит".

Юристы "Кредо-классик", а также руководство Львовского ГАП настаивали и продолжают настаивать на нелегитимности мартовского договора -- по их утверждению, это был всего лишь протокол о намерениях, не вступивший в силу и, естественно, не исполненный сторонами.

Руководство "Аэросвита" с таким подходом не согласилось и оспорило мнение противоположной стороны в Высшем арбитражном суде. Первая попытка, правда, окончилась ничем -- судья Ольга Подоляк иск рассматривать не стала. В июне должно было состояться заседание ВАС уже под председательством Станислава Щетки. Однако его перенесли из-за отпуска последнего, о чем мы сообщали.

Авторы этих строк постарались всесторонне и объективно взглянуть на проблему, выслушав представителей всех заинтересованных сторон. Не перебирая на себя функции арбитров, нам важно было узнать точку зрения и "Аэросвита", и Львовского предприятия, и СК "Кредо-классик", и адвокатов. В конце концов, во имя памяти погибших в этой страшной мясорубке, ради их родственников, многие из которых лишились кормильцев, а некоторые -- и средств к существованию.

"ДА" И "НЕТ" НЕ ГОВОРИТЬ...

Кроме проведенной буквально в первые дни после трагедии пресс-конференции, представители "Аэросвита" практически не давали никаких объяснений в прессе. И это, честно говоря, вызывало недоумение... Последствия еще более усугубило задержание греческими властями в Салоникском аэропорту лайнера Боинг-737, принадлежащего "Аэросвиту" (кстати, он и сегодня находится там под арестом).

-- На что вы рассчитывали, апеллируя к арбитражу? -- спросили мы президента авиакомпании Леонида Погребняка.

-- Понятно, что на победу, -- ответил Леонид Васильевич. -- Наши убытки исчисляются уже не тысячами -- миллионами долларов... Но те усилия, которые нами были предприняты, пока не дали желаемого эффекта... Вот поэтому мы и обратились в суд, чтобы он вынес свое решение...

-- Ваша компания проинформирована о результатах работы комиссии по расследованию причин катастрофы?

-- Нет, мы ничего о них не знаем.

-- Даже после того, как сюда приезжали греческие специалисты, принимавшие участие в расшифровке "черных ящиков"?

-- Пока ничего не обнародовано, и до нас не доведены их заключения.

-- А чем это вызвано, как считаете? Ведь уже столько времени прошло!

-- Есть определенная процедура, и она не нарушается...

Еще более немногословным оказался председатель наблюдательного совета "Аэросвита" Арон Майберг. Его высказывания приводим в той последовательности, в какой звучали адресованные ему вопросы:

-- Наша авиакомпания имеет предмет спора по выполнению обязательств договора. В связи с чем и предъявлен иск... Если вы заключаете договор, а вторая сторона игнорирует его требования, то, естественно, правомерно обращение в суд... Вы хотите склонить меня к юридической оценке условий договора, но я бы предпочел от этого воздержаться... Скажу лишь об одном: если бы мы считали, что у нас нет оснований выиграть, то вряд ли затевали бы это дело... Любой договор между юридическими лицами конфиденциален, и расшифровывать его мы не станем... Родственники погибших не обращались в "Аэросвит" с исками о возмещении компанией ущерба... Эти вопросы нужно задавать нашим юристам, а мне бы не хотелось вводить вас в заблуждение...

Осторожность, продемонстрированная обоими руководителями компании, не только не прояснила, но, на наш взгляд, еще больше запутала ситуацию. "Да и нет не говорите, белое и черное не называйте". А почему, собственно?

РАНО ИЛИ ПОЗДНО ТАЙНОЕ СТАНЕТ ЯВНЫМ

Об этом в интервью редакции "Сегодня" напрямую заявил генеральный директор Львовского государственного авиапредприятия Леонтий Загрева. Он рассматривает проект договора с "Аэросвитом" от 6 марта 1997 года как не состоявшийся, а значит, не обладающий юридической силой.

-- Если мы предоставляем воздушное судно другому эксплуатанту, и на данной линии он назначен еще и перевозчиком от Украины, то это подразумевает и то, на кого именно возлагается ответственность перед пассажирами, -- говорит он.

-- Что вы можете сказать об экипаже Як-42, вернее, его якобы недостаточной подготовке к конкретному международному рейсу?

-- Экипажи нашего предприятия летают практически всюду, кроме Америки. У них есть опыт работы в Европе, Азии, Африке... Что же касается экипажа Алексея Вчерашнего, то он до этого вместе с Леонидом Стародубцевым и бортмехаником Леонидом Кушниром работал на Филиппинах. Ребята год пролетали там, среди сопок, где условия ничуть не лучше, чем в Греции, и вернулись домой живыми-здоровыми... Уже одно это говорит об уровне их подготовки...