ЭНЕРГОРЫНКА СЕГОДНЯ НЕТ -- ЕСТЬ РЫНОК ДОЛГОВ

Действовать локально, а думать -- глобально призвал участников международной конференции "Энергетическая безопасность Украины. Европейское измерение" ее "спикер" академик Шидловский.

Его коллега, академик Юхновский, и впрямь "задавил" зал глобальными теоретическими выкладками. Жаль только, из выступления "дедушки украинской демократии", как прозвали Игоря Рафаиловича языкатые журналисты, следовало лишь, "кто виноват" (да известно, "кто": энергозатратные технологии). А вот о том, "что делать" в сложившейся предкризисной ситуации, аудитория узнала из доклада народного депутата Алексея Кучеренко, посвященного проблемам правового обеспечения в энергетике.

"Даже младенцу понятно, что энергообеспечение Украины давно переросло в проблему национальной безопасности", -- констатировал парламентарий. Мало того, задача сохранения энергетического комплекса способна стать той консолидирующей идеей, вокруг которой могут сплотиться различные политические силы, а битвы за передел власти и финансирование -- на время прекратиться или отойти на второй план.

Но здесь есть много "но". Прежде всего, энергетика развивается вне четкого правового поля. Квалификация наших энергетиков достаточна для решения насущных задач, но положение осложняется тем, что у них нет законодательно определенных "правил игры". А посему для выхода энергокомплекса из кризиса необходимо создать жесткую нормативно-правовую базу (ныне существующая -- фрагментарна, несовершенна и противоречива), обеспечить его материально-техническими ресурсами и, наконец, понять откуда, под какие гарантии и на каких условиях придут в него инвестиции. Именно концептуальное решение этих вопросов является необходимым условием стабилизации.

Энергокомплекс -- это гарант национальной безопасности, узловая точка, в которой сконцентрированы все проблемы переходного периода, поэтому он должен быть приспособлен к работе в нормальных рыночных условиях Но сегодня вместо рынка энергоресурсов мы имеем рынок долгов, рынок бартера, в котором никакие экономические модели действовать не будут.

А.Кучеренко

Да и техническое состояние топливно-энергетического комплекса (ТЭК) достигло критического с точки зрения энергобезопасности уровня. По мнению А. Кучеренко, сегодня уже нельзя откладывать с определением условий обеспечения энергетической независимости страны, государственных приоритетов в развитии ТЭК, созданием нормативно-правовой базы. В первую очередь, необходимо принять закон о нефти и газе, внести изменения в закон об энергетике, пересмотреть Национальную программу развития энергетики и внести соответствующие изменения в программу деятельности Кабмина. Кстати, основу нормативно-правовой базы для привлечения отечественных и зарубежных инвесторов составляют законопроекты о концессии, о разделе продукции и о специальном режиме инвестирования приоритетных отраслей, ныне находящиеся на рассмотрении ВР.

За семь лет независимости Украина имеет негативную динамику развития отрасли. В последние годы цена продажи электроэнергии выросла на 13%, а ее производство упало на 9,5%. Повысилась зарегулированность рынка, широко практикуется система "ручного управления". В прошлом году фактическая оплата электроэнергии составила 77,5%, и всего 16,4% -- денежными средствами. Все это, по словам А. Кучеренко, заставляет искать новые организационные формы -- может быть, по примеру России нужно создать Минтопэнерго... Впрочем, есть и позитивные моменты по организации эффективного управления ТЭК -- например, создание НАК "Нефтегаз Украины". Функции, возложенные на НАК по обеспечению защиты национальных интересов, торговли с крупнейшими российскими (и не только) компаниями, осуществлению согласованной технической политики в нефтегазовом комплексе, а главное -- привлечению зарубежных инвестиций для нефте-, газоразведки и добычи, прозрачному управлению финансовыми потоками, будут осуществляться более эффективно, если они сегодня будут сосредоточены в руках государства.

Очень важен вопрос управления госсобственностью в энергетике. Сегодня механизм передачи права управления госпакетами акций не отработан, нет и обеспечения реальной ответственности в случае недобросовестного выполнения уполномоченными функций управления, особенно когда в качестве таковых выступает физическое лицо.

Как отметил А. Кучеренко, огромный недостаток -- отсутствие государственной стратегии приватизации в сфере ТЭК, что спровоцировало ряд острых конфликтов. Наиболее ярко это проявилось в приватизации облэнерго. "Я считаю, что отсутствие государственной концепции приватизации в отрасли привело к тому, что Минэнерго фактически утратило рычаги управления и не имеет никакого воздействия на целый ряд облэнерго, которые являются монополистами на региональном уровне. Кроме крайне негативных аспектов в техническом обеспечении работы энергосистемы, это позволило попавшим в частные руки облэнерго оказывать политическое давление на региональное руководство и применять экономические санкции к предприятиям региона". Поэтому нужно определиться с целями приватизации. Либо это наполнение бюджета, и тогда деньги, поступившие от нее, будут попросту проедены, либо -- достижение эффективного функционирования отрасли, ее реконструкции, модернизации, внедрение рыночных отношений. В этом случае, считает депутат, целесообразнее было бы начинать с генерирующих, а не с энергоснабжающих, распределительных компаний. Но практика свидетельствует, что в ТЭК контрольный пакет акций предприятий в обозримом будущем должен принадлежать государству. А возможные претенденты на роль новых собственников должны самым тщательным образом контролироваться на предмет как финансовой состоятельности, так и соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Иначе можем и не заметить, как стратегическая отрасль может очутиться в чьих-то "заботливых руках".