ДОЛГИ ПО ЗАРПЛАТАМ И ПЕНСИЯМ НИКОГДА НЕ БУДУТ ПОКРЫТЫ

-- С чего начнем? -- Президент Центра рыночных реформ, доктор экономических наук Владимир Лановой включил диктофон, давая понять, что готов откровенничать экспромтом. Тут уж я удивился: то есть как -- с чего? Конечно, с него, родимого, со скоростью мысли облегчившего наши кошельки чуть ли не вдвое, поставившего страну на грань катастрофы, лишившего надежд на скорое начало экономического подъема. С кризиса, стало быть.

-- А скажите-ка, Владимир Тимофеевич, как вы воспринимаете популярный в широких кругах узких специалистов тезис о том, что кризис был "экспортирован" к нам из России -- точно так же, как революция 80 лет назад?

-- Довольно скептично. Наш финансовый кризис имеет повод и причины. Поводом, действительно, послужил российский обвал вкупе с "бегством" западных капиталов из рискованных рынков Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона, где произошло переинвестирование. Ведь Запад вкладывал в азиатские государства в отдельные годы по $500 миллиардов, надеясь на сверхприбыль от динамично развивающихся экономик -- и какое-то время действительно получал ее. Но то были отнюдь не "лишние" деньги, которыми добренькие дяди с тугой мошной могли и пожертвовать ради идеи всемирной индустриализации. Это -- всего лишь тактический избыток, временно не "завязанный" на инвестиционные рынки высокотехнологичных стран. Но когда риск там стал особенно велик, началось бегство инвестиций, за несколько последних месяцев достигшее $80 млрд. Похожими мотивами руководствовались иностранные покупатели российских и украинских государственных ценных бумаг. Когда в России доходность по ним достигла 100--120% при годовой инфляции в 25%, а в Украине -- 60--70, те почуяли, что в воздухе запахло жареным: где суперприбыль -- там и риск соответствующий. И резко прекратили азартные игры с государством. А на такое выдергивание "кирпичей" финансовые пирамиды рассчитаны не были -- вот и "посыпались". Но это, повторяю, внешний и не главный фактор.

-- А "песня о главном" -- несбалансированный госбюджет?

-- Это -- раз. В бюджет каждый раз закладывались слишком оптимистические параметры валового внутреннего продукта; исходя из этого, строилась "дутая" доходная и расходная части, и, соответственно, закладывалась мина скрытого дефицита. Через несколько месяцев приходило отрезвление, когда оказывалось, что производство почему-то не растет, а продолжает падать. И тогда правительство задним числом по сути отменяло свое бюджетное "распоряжение" о печатании энного количества денег, не обеспеченных реальными товарами, -- чтобы по новой гиперинфляцию не запустить. Как следствие, зарплаты бюджетникам, пенсии и другие социальные выплаты "зависали", долги росли. На сегодня долги по платежам в бюджет достигли $6 млрд. (при бюджете в $10 млрд.), долги по выплатам из бюджета -- $3 млрд., из Пенсионного фонда -- $1,5млрд. И не нужно строить иллюзий, они никогда не будут покрыты, денег на это нет в природе. Если, конечно, не случится чуда и Украина, подобно сегодняшним США, не достигнет избыточных темпов развития, позволяющих направлять "лишние" средства на погашение долгов государства.

Вторая важнейшая причина -- несбалансированный оборот внешней торговли. Мы многие годы импортировали товаров гораздо больше, чем экспортировали, государство искусственно поддерживало более высокий уровень потребления, чем мы могли себе позволить. Ну а третья, главная причина -- постоянное падение производства.

-- Благодаря Международному валютному фонду, выделявшему Украине денежки на бездумное проедание?

-- МВФ обвинять здесь некорректно: он и был создан для того, чтобы способствовать уменьшению негативного сальдо в торговле между развитыми и развивающимися странами. Естественно, требуя от последних постепенно "подтягиваться" к первым путем проведения реформ. Положительная роль международных доноров заключалась, в частности, в том, что дело не доходило до вооруженных конфликтов между экспортерами и импортерами, как нередко бывало в истории.

-- А в итоге эти вливания развратили и чиновничество -- семь правительств за семь лет имитировало реформы, дискредитируя само это понятие -- и производство, привыкшее к дармовым энергоносителям и сидению на картотеке. Так, может, давно следовало отказаться от эмвээфовской "манны"?

-- Собственно, поэтому и на Западе возникла идея давать кредиты не просто так, а под конкретные программы развития, структурную перестройку экономики. Но и здесь возникают сложности! Иметь дело с Африкой или Латинской Америкой Западу проще: там можно было начинать буквально с нуля, диктуя, какое иметь правительство, где строить фабрику и что на ней производить. Когда же очередь дошла до стран социализма, с их огромной инфраструктурой, добывающими отраслями, машиностроением и космосом, старые рецепты оказались слишком примитивными. Ведь чтобы построить одну АЭС на 3--4 энергоблока, нужно более $1 млрд. Совокупные финансовые возможности МВФ -- $20--25 млрд. Понятно, что на АЭС он дать просто не в состоянии. Или сотворить "китайское чудо" с инвестированием $100 млрд. за 10 лет.

B-- Словом "не Бог, не царь и не герой"?

-- Мы должны рассчитывать на себя. Прежде всего -- увеличивать экспорт, чему, кстати, должна дать толчок нынешняя девальвация гривни (по моим прогнозам, в новом году продолжится медленное обесценивание гривни), и наращивать внутренний спрос на продукцию машиностроения. Именно спрос на машины стимулирует развитие новых технологий, приводит к структурным экономическим сдвигам. Это -- единственная наша возможность не скатиться до уровня "сборочного цеха" иностранных корпораций, и она все еще реальна.