НЕЗАВИСИМОЙ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ В СНГ И СТРАНАХ БАЛТИИ НЕТ. А В УКРАИНЕ -- ЕСТЬ

Днепропетровская фирма "А" (чтобы нас не заподозрили в ее рекламе, название полностью не даем. -- Ред.) - частная организация, которая занимается альтернативными судебно-медицинскими экспертизами.Суть проста - если вас не устраивают результаты экспертизы, сделанной государственными органами, вы можете обратиться к частному эксперту. Казалось бы, что в этом особенного? Нормальная правовая практика. Но ее пока нет в СНГ и даже в странах Балтии.

"Экспертом нельзя стать, им нужно родиться, -- говорит начальник "А" Валерий Вьюн. -- Простой пример. В 15 метрах стоит машина. Какого она цвета? Обычный человек ответит: синие "Жигули". А эксперт должен написать так: "Видимая мне с расстояния 15 метров сторона автомобиля темно-синего цвета". Это не желание выпендриться -- а вдруг заднюю дверцу заменили и еще не покрасили? То есть задняя дверца зеленая. Подобная неточность во время следствия может стоить человеку жизни или свободы".

И все же от ошибки не застрахован ни один эксперт, даже самый опытный. Причем не всегда она может произойти по вине специалиста. Да, он подписывает заключение единолично и несет всю ответственность за последствия. Но беда в том, что результат экспертизы зависит не только от него. Анализ крови и мочи делают в отдельной лаборатории, кусочки органов исследуют в гистологии. Криминалист делает заключение на основании их ответов. Если они ошибутся (о злом умысле речь не идет), то общая картина будет неправильной.

"Как правило, задача следователя -- установить виновность подозреваемого, -- продолжает Валерий Вьюн. -- Поэтому и вопросы эксперту он задает соответствующие. К примеру, пишет -- могли такие-то повреждения быть причинены представленным на экспертизу ножом? Эксперт должен ответить именно на этот вопрос. Он берет нож, идет в морг, выбирает подходящий труп и наносит экспериментальные удары, учитывая угол и все остальное. Сравнивает с лоскутом кожи исследуемого трупа. А затем пишет, что причинение повреждений этим ножом не исключается. Заметьте, "не исключается"! Для суда эта фраза -- все равно что обвинительный вердикт. А если бы вопрос был задан по-другому? Например -- можно ли усомниться в том, что повреждения причинены этим ножом? Эксперт сделает тридцать экспериментальных ударов и в результате может сказать, что да, усомниться можно. В этом случае ведь тон меняется, правда? И для суда тоже."

А как же адвокат, спросите вы? Во-первых, вовремя найти защитника трудно. Когда он наконец-то знакомится с делом, все экспертизы уже проведены. Если адвокат хороший и добросовестный, он, читая дело, будет искать, все ли сделано. И если у него есть сомнения в правильности эскпертизы, он должен оспорить ее на суде.

Вот тут мы, собственно, подошли к тому, зачем нужна альтернативная экспертиза. Любой адвокат, потерпевший, подсудимый могут обратиться к независимому эксперту, если они по каким-то причинам сомневаются в правильности заключения эксперта государственного. Что может сделать независимый криминалист? К телу его, естественно, не допустят. Но опытный специалист квалификации экстра-класса может обнаружить ошибки в тексте заключения. И тогда адвокат предоставит в суд "заключение специалиста", и даже может потребовать назначить повторную экспертизу, например, в другой области. Только в прошлом году фирму "А" по разным делам, большим и маленьким, уголовным и гражданским, посетило 247 человек. Результаты ошеломляющие - до 50% дел после вмешательства "А" отправляются на доследование. Иногда только с помощью оценки предварительной экспертизы можно доказать, что было не убийство, а несчастный случай.

"Вот, к примеру, нашумевшее дело, -- говорит Валерий Вьюн. -- В одном из райцентров области произошла трагедия -- жених убил невесту. По крайней мере, так утверждали свидетели. Молодая пара зашла к своим друзьям. Они хорошо выпили. Хозяйка дома сказала, что ночью видела, как парень бил девушку кулаками и ногами. Ей удалось успокоить жениха. Утром он ушел на работу, а невеста продолжала спать. К середине дня хозяйка поняла, что та умерла. Свидетельские показания есть, экспертиза установила, что травма (серьезные черепно-мозговые повреждения) могла быть нанесена кулаком или ногой. Все сходится, кроме показаний жениха, который клянется, что не убивал. Адвокат обратился ко мне буквально в последний момент. Достаточно было десяти минут, чтобы просмотреть экспертизу и определить: ошибка, причем серьезная. Я попросил защитника любой ценой задержать процесс, написал заключение, и в конце концов парень был оправдан. Оправдан -- а его хотели приговорить к смертной казни!"

Что же случилось на самом деле? Оказывается, ночью невеста просто вышла в туалет. После выпитого с координацией у нее было плохо, и она упала, ударившись о дверной косяк. В результате - черепно-мозговая травма. С трещиной она прожила еще несколько часов, хотя могла бы протянуть и несколько дней -- такое случается. Все дело в том, что опытный эксперт отличит (не без труда, конечно, но может) травму, полученную при падении, от нанесенной при ударе тупым предметом или ногой. Эксперт, занимавшийся делом с самого начала, внимание на это не обратил. А альтернативный -- подметил. Откуда же, спрашиваете, взялись свидетельские показания? Все очень просто: раз экспертиза свидетельствует, что это убийство, значит, нужно искать убийцу. Так считало следствие. В этом свете показания хозяйки понять можно.

Почему же в Украине до сих пор только одна фирма занимается альтернативными экспертизами? Да потому, что бизнес чреват холодными отношениями с правоохранительными органами и, надо сказать, не особо прибыльный. Но очень нужный правовому государству, которым мы хотим стать. Право на ошибку чревато самыми непредсказуемыми последствиями.