"ЖИВЬЕМ" СЪЕСТЬ ИЛИ ВЫСУШИТЬ?

Полки аптек ломятся от разноцветных коробочек с витаминами. Что покупать и покупать ли вообще? Как выбрать то, что нужно именно сегодня? Попытаемся дать вам некоторые ориентиры.

КИВИ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ТАБЛЕТКА

В романе Джека Лондона "Смок Беллью" золотоискатели отправились в путешествие с огромным запасом сухофруктов, но все равно заболели цингой. Смок подумал, что живой витамин лучше засушенного, и соком картошки спас лагерь от страшной болезни. Но извечный спор продолжается: что лучше -- натуральные витамины, из пищевых продуктов, или синтезированные?

Помню, после того, как я прочла в романе этот эпизод, сразу же пошла в Институт питания, к заведующей лабораторией детского питания Валентине Кульчицкой. Она убедила меня, что разницы между теми и другими витаминами практически нет. Все дело в дозировке. Золотоискателям просто не хватало витамина С, поскольку со временем он разрушается, например, в сухофруктах. А в свежем соке картошке его много.

Восстановление недостатка витаминов всегда во благо, передозировка всегда опасна. А промышленные препараты могут нанести вред, в отличие от овощей, фруктов, мяса и молока. Так, дневная норма витамина С содержится, например, в одном плоде киви. Но вы можете смело съеть их два десятка и, будьте уверены, -- передозировка вам не грозит. Оказывается, в киви есть ферменты (аскорбиназа и аскорбаза), нормализующие содержание витамина С в организме. А в таблетках таких регуляторов нет, поэтому чрезмерное увлечение ими может навредить.

По большому счету, все мы страдаем от недостатка минеральных микро- и маркоэлементов. Это во многом связано с чернобыльской катастрофой. После нее нас призывали пить сорбенты, связывающие и выводящие из организма радиоактивные вещества. И мы привыкли думать, что сорбенты исключительно полезны -- еще и от токсинов избавляют. Но тот же активированный уголь, который мы принимаем при малейшем расстройстве пищеварения, вместе с радионуклидами выводит и микроэлементы с витаминами. А как много было сказано о вреде нитратов, содержащихся в овощах? Опасаясь за свое здоровье, люди перестали есть свеклу, морковь, капусту... В Институте питания вспоминают, как к ним приводили детей с ужасным авитаминозом. Один случай запомнился особо. Спасая дочь от радиации, мама кормила ее одними "чистыми" макаронами из Москвы...

Первым делом нужно постараться сделать питание рациональным, а потом уже покупать недостающие витамины в таблетках. Врачи рекомендуют наши -- проверенные и дешевые ревит и ундевит. Однако беда всех отечественных витаминных препаратов в том, что они не содержат минеральных элементов. Поэтому можно присмотреться к импортным поливитаминам и витаминным комплексам.

НЕТ ВРЕДНЫХ ВИТАМИНОВ, ЕСТЬ "НЕПРАВИЛЬНЫЕ" ПОКУПАТЕЛИ

Можно ли принимать витамины, как призывает реклама -- "с первого дня рождения, каждый день и всю жизнь"? Понятно, что здесь перегибают палку. А ведь многие люди воспринимают подобные рекомендации буквально. Так можно натворить бед! На примере того же витамина С это очень хорошо видно. Допустим, мама дает малышу сироп -- 25 миллиграммов витамина С. Потом сок, куда добавлен искусственный витамин С, -- еще 25 мг. Потом детское питание, яблоки, овощи... Доза С-витамина может достичь 75 мг при норме 50. Значит, кислоты в желудке будет больше нормы. Вот и говорят иногда, мол, этот витамин "вредный"...

Однако в последнее время ученые действительно засомневались относительно бета-каротина. Прежде они считали, что он здорово укрепляет организм. Но пару лет назад специалисты американского института рака обнародовали результат клинических исследований его воздействия на организм. Под их наблюдением было 29 тысяч курильщиков. Через шесть лет оказалось, что среди принимавших бета-каротин заболевших раком легких на 18% больше, чем среди тех, кто его не принимал. Что это -- научная сенсация или ошибка? Пока ответить невозможно. Несмотря на массовость эксперимента, требуется еще множество проверок.

У НАС И "ПОД ПИСТОЛЕТОМ" НЕ СМОГУТ ДОБАВИТЬ ВИТАМИНЫ В ПРОДУКТЫ

Сейчас на прилавках появилось много импортных витаминизированых продуктов, особенно американских. Мы этому рады, хотя есть один парадокс. Именно у нас еще в 1939 году впервые в мире Верховный Совет СССР издал постановление о витаминизации муки первого сорта. А в США только в 1943 году сенат проголосовал за витаминизацию продуктов. Но там производители выполнили это решение, и теперь продают их не только у себя в стране, но и по всему миру. А у нас все осталось на бумаге. Почему?

Дело в том, что в США, Канаде, Франции, Великобритании, Германии, Италии, даже во многих развивающихся странах Африки и Азии витаминизация продуктов регламентирована законодательно. В 80-е года американцы вообще провели "тотальную витаминизацию" и получили прекрасные результаты. Тотальной назвали ее не только потому, что была она всеобщей, но и потому, что госорганы строго карали за невыполнение своих решений. Конечно, сначала производители стонали и плакали, но сумели-таки с помощью рекламы привлечь покупателей к витаминизированным продуктам.

У нас же было и позже много постановлений, но фактически выполняется лишь одно -- "О С-витаминизации". Увы, специалисты убеждены: выпускать витаминизированные продукты без госпрограммы и финансирования невозможно.