НАМ "ШАШЕЧКИ" ИЛИ ЕХАТЬ?

Прошедшая телевизионная неделя ознаменовалась двумя премьерами: вновь в обновленном виде вышла в эфир "Телемания" с Юрием Макаровым и новый проект Вячеслава Пиховшека "Эпицентр. Несекретные материалы".

Первая программа Макарова была посвящена Крещатику. Если еще точнее сформулировать, автора интересовал Крещатик сквозь призму ВРЕМЕНИ. Режиссерски программа сконструирована нехитро: кадры хроники чередуются с комментариями автора, который на фоне экрана как бы едет по современному Крещатику в машине с откидным верхом и делится своими размышлениями "по поводу".

Несомненно, новая версия "Телемании" есть в каком-то смысле клонирование известного проекта Леонида Парфенова "Намедни": факты--хроника--комментарии экспертов. С той только разницей, что Парфенов вещает на фоне архивных ящичков, а Макаров -- "едет" в машине. Кроме того, иногда не хватает хроники и обнаруживаются какие-то нестыковки по комментариям и картинке: пока автор рассказывает о "Битлз", показывают гармонистов и космонавтов. А может, это такой сложный ассоциативный ряд? Рассказ о 70--90-х явно поверхностен ("галопом по Европе", что называется), да это и понятно: нельзя за 45 минут объять необъятное -- тот же Парфенов очень штрих-пунктирно за то же время рассказывает об одном годе из жизни страны.

Конечно, рецензировать "Телеманию" рано, поэтому все предыдущее можно считать только первым впечатлением, так же как и некоторые наблюдения о первом выходе в эфир "Эпицентра".

Уже сейчас можно сказать, что Вячеслав Пиховшек сделал очень культурную программу: концепция программы, режиссура, его собственный имидж, дизайн студии, отбивки, -- все это складывается в более или менее целостную картину. По крайней мере, то, что касается непосредственно гостя (Леонид Кравчук выполнил свою задачу, как всегда, блестяще) и самого ведущего. Иное дело журналисты, которые должны были по его замыслу осуществлять "мозговую атаку". Трудно сказать, что сбило с толку уважаемых "экспертов" -- то ли явно-комплиментарные видеосправки, то ли новизна положения, но "мозговой атаки" не получилось: одни (как бы обидно это не звучало) просто выполняли роль массовки, другие говорили комплименты, третьи пытались вступить в безотносительную полемику.

После просмотра первого выпуска "Эпицентра" стало понятно, насколько много будет зависеть от "экспертов". Здесь возникает классическая ситуация: "Вам "шашечки" или ехать?". Если серьезно анализировать (то есть "ехать"), то, учитывая, что темы недели будут абсолютно разными, надо постоянно менять "экспертов", ибо не может один человек одинаково хорошо разбираться в земельной реформе, ядерной физике и культуре. Если идти по этому пути, то люди в студии должны быть каждый раз новые.

Если же делать настоящее шоу (то есть "шашечки"), в чем зритель нуждается не меньше, и что есть залог хороших рейтингов, тогда это должен быть постоянный состав -- и не просто постоянный, а способный взять на себя тяготы разделения амплуа. Если вы помните, то в российских "Акулах пера" был свой "скандалист" (Кушанашвили), свой "простак" (Моргулис), свой "умник" (Клаша Деловая), своя "субретка" (Сережа Соседов) и т.д. Эти люди умело творили свой, неповторимый театр, но, конечно, он был очень далек от серьезного разговора.

Существует и третий путь: каждый раз менять часть "экспертов", которые возьмут на себя аналитику. Театром займутся постоянные "артисты", частично выполняющие функцию соведущих.

Интересно, какой путь предпочтут Вячеслав Пиховшек и Юрий Макаров? А если интересно, то продолжение все равно следует.