ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ. НО ДЕШЕВЛЕ

Прекратить газетный мор и защитить СМИ от непомерно высоких судебных поборов планирует парламент, рассмотрев в ближайшее время поправки к седьмой статье Гражданского кодекса. Как известно, именно многомиллионные иски разнокалиберных политиков и чиновников, не скупящихся в оценках своих чести и достоинства, стали причиной банкротства и закрытия множества газет. Депутаты же желают ограничить чиновничьи аппетиты, законодательно закрепив жесткие гривневые рамки величин выплат по моральному ущербу.

До сих пор Гражданской кодекс оговаривал только нижнюю границу возмещения морального ущерба -- пять минимальных зарплат, то есть 275 гривен. Отсутствие верхней границы позволяло "особо обиженным" называть семизначные цифры. Депутаты Зорислава Ромовская ("Реформы-Центр") и Алексей Шеховцов ("Громада") предложили в случае распространения устной информации оценивать "опороченную" честь в сумму до 1650 гривен, печатной информации -- до 5,5 тыс. грн. Если же "жертва" газетчиков будет незаслуженно обвинена в совершении преступления, -- то моральный ущерб составит сумму до 11 тыс. грн. Зорислава Ромовская считает, что таким образом можно "вгамувати" аппетиты истцов: "Многие преследуют в судах цели наживы, а это недопустимо. Я бы в некоторых случаях вообще ввела чисто символическую оплату морального ущерба, -- скажем, в 1 грн. Пока размер морального ущерба определяет истец, он может назвать любую, самую нереальную цифру".

Что касается мировой практики, то например, Верховный суд США принял ряд положений, позволяющих максимально защитить СМИ, а значит и свободу слова в стране. Особенно важной считается следующая норма: государственный, политический, общественный деятель не может добиваться компенсации морального ущерба, нанесенного ему вследствие наговора, пока не докажет, что подобная информация была не только не правдивой, но и сделанной со злым умыслом. В США считается, что политики имеют достаточный доступ к СМИ, чтобы в несудебном порядке, публично опровергнуть вымышленные факты и доказать свою правоту. Рекомендации Европейского суда аналогичны.

Понятно, что законодательство о возмещении морального ущерба должно учитывать как интересы истца, так и ответчика. Парламентские обозреватели считают, что даже предложенные изменения в Гражданский кодекс недостаточны для защиты прав журналистов. Марина Сорока (канал "Интер") заявила "Сегодня", что "должностное лицо и корреспондент, на которого подается иск, нередко находятся в разных весовых категориях. Представители СМИ не настолько хорошо зарабатывают, чтобы выплатить из своего кармана 5 или 11 тыс. гривен. Это может привести к тому, что журналист попадет в долговую кабалу". Сотрудница радио Би-Би-Си Ольга Бурда убеждена, что "каждый адвокат может найти способ, как вытянуть из журналиста деньги. Политики должны быть открытыми для критики, поэтому сумма морального ущерба, которую обязаны выплатить издание или журналист, должна быть минимальной, -- скажем, 10 или 20 грн., а не несколько тысяч, как сейчас".