ЧЕМ ИХ КОВБОИ И НУДИСТЫ ЛУЧШЕ НАШИХ ПАСТУХОВ И ДОЯРОК?

Во время моего дежурства на "линии обратной связи" позвонил возмущенный пенсионер: "Прежде я платил за телевидение по льготному тарифу, но затем некая фирма проложила новый кабель и установила для всех одинаковую плату. Раньше изображение исчезало раз в несколько лет, теперь это происходит постоянно. Не так давно плату увеличили почти вдвое, а на требование вернуть все, как было, предлагают самостоятельно проложить кабель -- и лишь в этом случае платить по прежнему тарифу. А если они чуть позже установят не 4.80 грн. в месяц, а 25?.."

Что же на самом деле происходит в системе кабельного вещания, которым нынче занимается 107 организаций, обслуживая около 10% населения страны? Несколько прояснила ситуацию конференция, на которой обсуждались два законопроекта "О кабельном телевидении", подготовленных Кабмином и парламентом.

Понятно, что работа на украинском рынке -- не сахар. Денег у народа нет, абонплату перечисляют нерегулярно, в то же время требуя разнообразия каналов и качества транслирования. Кстати, конфликт заложен в самом пестрящем прорехами законодательстве, которое регулирует деятельность отечественного кабельного телевидения: по закону национальные программы должны занимать не менее 50% всего эфира. Но, во-первых, у нас просто нет такого количества качественных передач, а, во-вторых, значительная часть населения предпочитает смотреть российские каналы (ОРТ, REN-TV и т.д.) и некоторые общеевропейские и требует транслировать их в полном объеме. В результате буква закона лишь уменьшила число зарубежных каналов: телекомпании вынуждены к имеющемуся количеству украинских добавлять ровно столько же зарубежных, ограничиваясь двумя-тремя десятками каналов, тогда как потенциал -- 100.

Нередко звучат требования сопровождать зарубежные передачи украинским переводом. Но уже не говоря о том, что передачи на русском языке понятны всем жителям Украины, один час работы переводчика-синхрониста стоит $20. Если умножить эту сумму на количество каналов и часов вещания, то получится астрономическая цифра. Компенсировать затраты придется потребителям, которые будут вынуждены смириться с повышением абонплаты в 10--15 раз, тогда как, по данным аналитиков рынка, больше 5 грн. в месяц наш телезритель платить не в состоянии.

Кстати, недавнее повышение цены на услуги телекомпаний вызвало бурную реакцию Антимонопольного комитета, который объявил монополистами всех киевских операторов кабельной связи и предупредил, что на них подан судебный иск. И никто не учитывает, что закупается дорогое оборудование за рубежом, кредиты на него брались в валюте, в ней же их и нужно возвращать, а гривни, в которых взимается абонплата, при этом обесценились вдвое.

Создается впечатление, что наши чиновники попросту хотят заработать на эксплуатации национальной идеи политические дивиденды, а заодно откусить от российского рекламного пирога. Этим, по всей видимости, и объясняются высказывания о проникновении чуждой идеологии и разрушении национального рекламного рынка. А потребителю не все равно, во время чьего показа памперсов -- российского или украинского -- переключаться на домашние дела? Свои аппетиты чиновники пытаются прикрыть заботой о нравственности -- мол, наши не будут показывать насилие и эротику, а начнут больше повествовать о трудовых буднях простых сельских тружеников. "Чем их ковбои и нудисты лучше наших пастухов и доярок?", -- возмущался на конференции член Нацсовета по телевидению и радиовещанию Владимир Цендровский.

Однако всем известно, что коль есть спрос, то за предложением -- "не заржавеет". Не смогут обеспечить разнообразие каналов легальные фирмы -- их место займут теневики, и плакали тогда доходы в бюджет. Как, например, сейчас происходит с приложениями ("плюсами") к российскому каналу НТВ: достаточно купить обычную "тарелку", а на рынке неподалеку от Караваевых дач -- сделанную местными умельцами "индивидуальную" карточку -- и смотри, сколько хочешь, "Наше кино", "Мир кино" или "Ночной канал" с эротикой.

С другой стороны, не нарушают ли права человека сановные мужи, указывая, какой канал нам смотреть, а о каком и не помышлять? Кстати, парламентарии и члены правительства тоже наверняка не одним УТ-1 пробавляются: недаром все "совминовские" дома ощетинены "тарелками". И почему, в самом деле, министр имеет право получать информацию из разных источников, а доярка -- довольствоваться пресным украинским официозом?

Кстати, представленные на конференции законопроекты также пекутся о нашей нравственности и национальном телевидении, учитывая при этом интересы как телезрителей, так и предпринимателей. К примеру в варианте, предложенном Верховной Радой, предусмотрено, что все зарубежные телепрограммы, которые без ограничений принимаются на территории Украины, могут транслироваться по кабелю, кроме порнографических и откровенно антигосударственных (хотя почему бы не послушать мнение оголтелого противника? Пусть "облажается"). Национальный же совет, если какая-нибудь программа не отвечает принятым нормам морали, может запретить ее трансляцию -- но только на основании соответствующего решения суда.