ЗАКОННЫЕ ДЕБРИ ПРЕЗИДЕНТСКОГО ДЕРБИ

На фоне разом померкших проблем антикризисной программы сразу 5 гладиаторов, предложивших проекты Закона "О выборах Президента Украины", отстаивают с трибуны свои варианты президентского дерби. Причем без всякого азарта. Оно и понятно: закон законом, но ведь даже Конституция имеет у нас более символическое, нежели практическое значение. Потому бить копытом вокруг высохшего колодца серьезные политические силы не торопятся. Так, ни одна политическая партия еще не объявляла о безоговорочной поддержке того или иного прожекта, а коммунисты и социалисты, чей голос, как всегда, будет решающим, своего варианта закона не имеют, а присматриваются к имеющимся и выжидают.

По большому счету, если бы действующий закон о выборах главы государства выполнялся (если бы все действующие законы...), то будущих кандидатов он и так бы устроил. Специального регулирования требуют только два вопроса, которые имеют первостепенное значение для проведения любых общенародных мероприятий. Во-первых, -- кто будет считать голоса, то есть каким будет порядок формирования избирательных комиссий? По мнению Александра Турчинова (автора проекта от "Громады"), "действующий закон дает местным администрациям право самим формировать избиркомы и влиять таким образом на результат голосования. В 1994 году это не могло повлиять на итог, потому что Кравчук не имел всеобъемлющего влияния даже на центральную исполнительную власть -- ему открыто противостояли часть Кабмина и местных органов. Теперь же власть в одном кулаке". В техническом плане проект пропрезидентского Руха, выдвинутый Александром Лавриновичем, предусматривает, что местные избиркомы будут укомплектовываться представителями всех пожелавших того партий, громадовцы же хотят делегировать лишь представителей от всех кандидатов.

Во-вторых, политиков волнует вопрос возможности признания выборов недействительными. Некоторые наивные кандидаты уверены, будто Леонид Кучма уже сейчас потерял шансы вновь занять синекуру, и боятся, что если гипотетически победит "не-Кучма", Президент может объявить результаты всего "заезда" аннулированными. Лавринович полагает, что "нарушения при голосовании неизбежны, но тут -- как в футболе. Хотя проштрафившихся игроков удаляют с поля, на результат матча это не влияет. Поэтому согласно моему проекту положение о признании выборов недействительными вообще отсутствует".

В принципе ход и цель парламентских бдений предугадать несложно. Отсутствие в стране политической воли к обязательному соблюдению правовых норм вынуждает депутатов искать некую вакцину политической честности, дабы привить ее власти путем очередной законодательной инъекции. Самое удивительное, что депутаты до сих пор не могут решить, куда эту вакцину колоть? И когда? А главное, кому?