ЕСЛИ БЫ ВЫ ЗНАЛИ, КАК ТОСКУЮТ РУКИ ПО ШТУРВАЛУ...

Чем меньше у нас остается "живых" фабрик и заводов, тем больше желающих на них похозяйничать. Пример тому -- новосозданное Агентство по управлению государственными корпоративными правами или, проще, государственной частью имущества предприятий -- пакетами акций и паями.

До недавнего времени с этими функциями худо-бедно справлялся Фонд госимущества, поэтому появление нового "детища" Кабмина нужно было серьезно обосновать. По словам руководителя агентства Олега Таранова, сейчас ФГИ занимается в основном приватизацией, а вопросы управления вверенной ему собственностью отошли на второй план.

Государство сегодня владеет солидными пакетами акций -- от 26 до 51% -- более чем 6 тысяч украинских предприятий, но из-за неэффективного руководства оными не получает от этого почти никакой прибыли. В то же время в США, как заметил г-н Таранов, прибыль от госсобственности составляет треть доходной статьи бюджета. В наших же условиях, получая хотя бы 5% прибыли от госсектора, можно было бы обеспечить доходную часть бюджета за квартал. Получение 20% позволило бы говорить уже об альтернативном наполнении казны... Развивай он мысль дальше, до Нью-Васюков было бы уже рукой подать.

В общем, несмотря на разразившийся кризис, Олег Таранов серьезно намеревается сделать то, что никому до него не удавалось: наладить эффективный менеджмент отечественных предприятий с крупной долей госсобственности и начать, наконец, получать прибыль от них. Единственное, что для этого нужно, -- найти толковых хозяйственников и установить четкую систему контроля за их работой. Словом, то же, что и на заре советской власти.

С поиском кадров, поведал г-н Таранов, проблем не предвидится: его стол уже украшает стопка папок с предложениями по улучшению работы десятков региональных предприятий. Многие еще не забыли времена, когда руководителями становились не реальные собственники, и даже не "спецы", а назначенные сверху чиновники. Потому неудивительно, что желающих, не вкладывая денег, "стать к штурвалу" промышленных гигантов хватает -- и не только среди соотечественников. Тем паче, что за "проколы" хозяйственник будет отвечать лишь своим креслом -- как, впрочем, и назначающий его О. Таранов. При этом предполагается, что подобная система принесет крупные инвестиции: управленец, убедившись в перспективности объекта, со временем начнет вкладывать в него деньги и через такую вторичную эмиссию станет равноправным партнером и эффективным собственником. На бумаге все выглядит гладко. Только вот станет ли директор, и без того прилично зарабатывающий, рисковать собственным капиталом, не имея при этом прочных гарантий стать совладельцем?

Возникают и другие "неудобные" вопросы. К примеру, по каким критериям будут отбираться управленцы (как у нас проходят открытые конкурсы, известно) и не станет ли Кабмин, как руководящий орган, настойчиво "рекомендовать" тех или иных лиц? Не приведет ли такая смена кадров к простому перераспределению собственности и более глубокому вмешательству государства в деятельность акционерных обществ? Не повлечет ли начисление дивидендов -- даже на фоне некоторого послабления налогового бремени -- к еще более скорому банкротству предприятий?

Сам Олег Таранов уверен в чистоте своих помыслов, утверждая, что будет следить лишь за тем, чтобы государство имело доход от своего имущества. "Если же мне предложат сделать то, с чем я не согласен, я уйду в отставку", -- сказал он.