ПОПУТНЫЙ ЛИ ВЕТЕР В ПАРУСА ДИПЛОМАТИИ?

Имя Виктора Воронина мало что говорит неискушенному в политике читателю, хотя сам он относится к наиболее интересным личностям в администрации Президента. Самый молодой чрезвычайный и полномочный посланник в истории Украины. В 24 года стал вторым секретарем Управления политического анализа и планирования МИДа, а до 26 объездил все “горячие точки” (Югославия, Босния-Герцеговина, Приднестровье). В избирательном штабе Леонида Кучмы, куда его, по слухам, привел Дмитрий Табачник, курировал внешнеполитическую тематику. После победы Леонида Даниловича занимал должность заместителя начальника внешнеполитического управления администрации Президента, а с 1997 года стал непосредственным консультантом главы государства по международным вопросам. Его взгляд на позиции сторонников “пророссийской” и “прозападной” линии в окружении Президента может быть интересен хотя бы потому, что ни к одной из дипломатических группировок он непосредственно не принадлежит.

-- В 1994 году кандидат в Президенты Кучма “смотрел на восток”, в 1999 году он “смотрит на запад”. Чем объяснить такое изменение политических симпатий, учитывая, что Россия “кредитует” нас не меньше, чем МВФ, поставляя в долг энергоносители?

-- Начнем с того, что в 1994 году Леонид Данилович “смотрел на восток” исключительно потому, что тогдашнее руководство страны почти не замечало этого вектора внешней политики, потому актуальной была тема исправления “прозападного крена”. В то же время слухи о его “пророссийской позиции” в 1994 году были сильно преувеличены официальной пропагандой того времени. Не было в программе кандидата в Президенты Кучмы пунктов о создании какого-то надгосударственного образования совместно с Россией и о придании российскому языку статуса государственного (уж поверьте, что я неплохо знаю содержание этой части программы!). Речь шла о налаживании более дружеских отношений с северным соседом и приостановлении “одномоментной украинизации” всего русскоязычного населения страны. Об этом он пишет и в своей новой книге.

Возможно, создавая своему сопернику образ “человека Москвы”, наш главный оппонент старался “отвернуть” от него голоса Западной Украины, но как бы то ни было, медвежью услугу сделал себе же: сторонников улучшения отношений с Россией (в том числе и радикально настроенных) оказалось больше, и они проголосовали за Кучму. Став Президентом, он выполнил свое обещание “установить баланс в отношениях между востоком и западом”, и одна из причин, почему Россия, как вы говорите “кредитует" нас не меньше МВФ, поставляя в долг энергоносители, заключается в том, что на высшем уровне достигнуто полное взаимопонимание (о чем не раз говорили лидеры двух стран).

-- В прессе нередко муссируется информация о том, что перманентная борьба между “западной группой” (Тарасюка) и “российской группой” (Разумкова) за влияние на взгляды Президента идет с переменным успехом. Кто все-таки побеждает?

-- Не следует придавать слишком большое значение тому, что существуют разные точки зрения на проведение внешнеполитической линии -- это естественно и, более того, полезно, поскольку Президент получает информацию из разных источников. Это позволяет ему составить более точную картину для принятия решения. Никто, кроме него, решений не принимает, и взгляды ему не формирует: они уже сформированы давно и окончательно. Поэтому можно говорить не о преобладании влияния какой-то из групп, а о чрезмерно активной “консультативной помощи” главе государства по конкретным вопросам. Ни Министерство иностранных дел, ни соответствующее управление администрации, ни сотрудники группы помощников-консультантов не имеют права решающего голоса. Это однозначно...

-- Тем не менее, во время югославского кризиса была очень заметна некоторая несогласованность в высказываниях министра иностранных дел и главы государства, что дало повод аналитикам говорить о “собственном мнении” внешнеполитического ведомства.

-- Министерство иностранных дел -- это орган исполнительной власти, который не формирует внешнеполитический курс, а реализует его, следуя указаниям Президента. Я согласен, что заявления некоторых чиновников диссонируют с политикой Президента, что проявилось и по отношению к Югославии, но это их личная позиция. Не может быть противоречия между главой государства и одним из его чиновников: это разные “весовые категории”. Хотя бывают и “накладки”, которым не следует придавать слишком большого значения...

-- Как влияет на исполнение указаний Президента разногласия в МИДе на уровне замминистров, о чем писали в прессе?

-- Не исключено, что в процессе работы МИДа возникают какие-то разногласия, но Борис Иванович -- жесткий руководитель (я это знаю на личном опыте, поскольку он был в свое время моим начальником), и в конечном итоге за ним всегда остается последнее слово. Поэтому, если бы указания Президента выполнялись недостаточно, министра заменили бы . Поскольку такого намерения не просматривается -- “разногласия” не влияют.

-- Тем не менее известно, что Украина периодически проявляет странную нерешительность, яркий пример которой -- судьба танковых тендеров, из которых один проведен Грецией, а другой -- Турцией: мы так и не решили, с какой из этих стран выгоднее работать. Это не следствие “мидовских разногласий”?

-- Это следствие недоработок отдельных чиновников, а не позиция украинского руководства в целом. Необходимо повышать дисциплину и уровень профессиональной подготовки отдельных сотрудников.

-- В последнее время распространяются слухи о том, что может быть заменен посол Украины в России Владимир Федоров. Эта замена связана с тем, что после отставки Черномырдина (с окружением которого у господина посла были налажены тесные взаимоотношения) не удалось наладить такие же контакты с окружением новых премьеров, или речь идет о плановой ротации?

-- Владимир Федоров -- опытный дипломат. Он действительно наиболее эффективно работал в эпоху Черномырдина, но и сейчас претензий к его работе нет. Если он вернется в Киев, то лишь потому, что будет нужен именно в Киеве. Пока решения по этому вопросу не принято. Это все, что я мог бы сказать...