...А ВЬЕТНАМ РАЗДАЛ ЗЕМЛЮ ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ

Природные катаклизмы, в результате которых весной погибла значительная часть посевов, стали своего рода детонатором, взорвавшим цены. Крупы, сахар и другие продукты первой необходимости "взлетели" до небес, а это уже не просто торговля или экономика -- это политика, накануне президентских-то выборов. Естественно, предельно актуализировалась и застарелая проблема необходимости аграрных реформ.

Отечественное сельское хозяйство переживает катастрофический спад продуктивности. Ситуация настолько серьезна, что Президент Украины создал специальную Комиссию по вопросам аграрной политики во главе с вице-премьер-министром Михаилом Гладием. Объективных предпосылок для изменения ситуации к лучшему пока не видно, -- прозвучал приговор нашему агропрому на макроэкономическом семинаре "Сельское хозяйство: реформы и их эффективность". По мнению руководителя секретариата Комиссии Владимира Демьянчука, несмотря на то, что разгосударствление сельхозпредприятий и паевание земель в Украине практически завершены, это не дало желаемых результатов. Но такая полумера и не могла остановить кризис в стратегической отрасли! Ведь главная причина пробуксовывания реформ в том, что земля у нас так и не стала реальной собственностью тех, кто на ней работает. А значит, отсутствует рынок земли, не внедряются эффективные системы кредитования сельхозпроизводства, основанные на ипотеке. Непрерывное противостояние между правительством, "созревшим" для реформ, и Верховной Радой, не дающей превратить "матінку" в товар, подлежащий свободной купле-продаже, создало патовую ситуацию.

Строго говоря, нельзя утверждать, что на аграрной реформе и конь не валялся: по крайней мере, "для галочки" сделано немало. Начиная с 1996 года, якобы приватизировано более 5000 сельхозпредприятий, но на самом деле это была лишь формальная передача права пользования землей. Новоиспеченные коллективные сельхозпредприятия (даже в названии недалеко ушедшие от колхозов) остались пасынками государства, которое просто вынуждено, выполняя социальную функцию, поддерживать их то невозвратными кредитами, то техникой и удобрениями, то дешевым топливом. Взамен по смешным ценам "выкачивая" урожай. А кто же будет работать на "дядю", как на себя самого? Еще Радищев устами крестьянина утверждал, что это -- грех.

Такая политика со стороны державы неизбежно ведет к инвестиционному вакууму в аграрном секторе, поскольку ни один инвестор не станет вкладывать средства в заведомо неэффективные предприятия. Расхожий лозунг о необходимости поддержки украинского села корректен лишь отчасти: в действительности поддерживать стоит только тех, кто способен работать рентабельно, а для безнадежных банкротов необходимо определить условия передачи земли и техники более эффективному собственнику. Примером удачного реформирования села представители Комиссии назвали опыт Вьетнама, где реформы были проведены за... несколько дней. Землю там передали в аренду сразу на пятьдесят лет, после чего государство не вмешивается в процессы производства, ограничившись лишь контролем за сверхприбылями монополистов.