БОРИС ОЛИЙНЫК: "И ВСЕ-ТАКИ, Я ДУМАЮ, МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВУЕТ!"

Собеседник "Сегодня" известный политик и поэт Борис Олийнык. Взлет его политической карьеры приходится на конец восьмидесятых -- начало девяностых годов. Он лично знаком с Михаилом Горбачовым, имеет собственное представление о многих российских политиках, с которыми ему приходилось общаться еще в те времена, когда он был депутатом Верховного Совета СССР от Украины. Ныне Борис Олийнык возглавляет Комитет ВР по иностранным делам и связям с СНГ. Его точка зрения на многие проблемы хоть и спорна, зато достаточно интересна...

-- Борис Ильич, в союзные времена вас считали заядлым националистом. Ныне -- вы в стане коммунистов. Это что -- внутренний спор с самим собой?

-- В СССР тот, кто говорил по-украински, да еще грамотно, воспринимался настороженно -- за ним приглядывали спецслужбы... Мы это воспринимали, естественно, враждебно, но со временем поняли -- государство в любой стране присматривает за идеологией, а литература -- это идеология... И все же прокол советской системы в том, что были "зашнурованы", отброшены национальные вопросы. Произошла подмена понятий -- национализм, который за границей воспринимался как патриотизм, у нас в стране трактовали как национал-шовинизм, то есть идеологию, провозгласившую превосходство одной нации над другой. Еще в 1987 году я предлагал сменить эти термины, за что и получил.

-- Что ж вы из партии-то не ушли, хлопнув дверью, Борис Ильич?

-- Чтобы пополнить ряды коммунистов-перевертышей?! Я был и остаюсь коммунистом. Если хотите, именно благодаря усилиям Компартии все еще держится страна... Демократы тянут нас в структуры, которые вообще подорвут наши национальные корни. Что тогда от Украины останется?

-- Однако те же коммунисты призывают бежать назад, в объятия братской России...

-- Да, у наших стран есть взаимные исторические претензии. Однако Украина, наконец, стала суверенной и поддерживать друг друга мы теперь просто обязаны, иначе нас "сегментируют", поодиночке "заклепают" в чуждую нам среду. Вы считаете, что объединенная Европа -- это утрата самостоятельности? Мы можем входить в любой союз, сохраняя при этом суверенитет.

-- А как же обещания спикера Госдумы России Селезнева? Он заявил, что к 2001 году мы будем жить в едином государстве.

-- У него может быть своя точка зрения, а у меня -- своя. Я против объединения в той форме, когда править будет Центр. Мы считаем Украину суверенной, значит должны искать себе партнеров по всему миру. Образно говоря, если вертеть головой только в одну сторону, можно себе шею свернуть...

-- Получается, что и в среду коммунистов вы не до конца "вписались"... Создается впечатление, что за Компартию, репутация которой изрядно подмочена за семьдесят лет, вы держитесь из иных соображений. Может быть, идеалистических?..

-- Почему вы так считаете? Я разделяю точку зрения академика Моисеева, который считает, что социализм -- это не формация, а явление. В душе у каждого нормального человека живет стремление к социальной справедливости, равенству. Идеология коммунистов исходит из идеи, заложенной еще в десяти заповедях. Скажите, разве Христос повинен в существовании инквизиции?

-- Звучит образно, но при подробном разборе в этом тезисе может быть найдено немало, мягко говоря, слабых мест. И потом, как-то не вписывается известный украинский поэт в рамки коммунистической идеологии, основным постулатом которой была идея "перемалывания" наций.

-- Вы не правы. В СССР нации не были уничтожены. Чем сильнее нас давили, тем мощнее "мускулы" наростали у народа. Мы создавали систему самозащиты, загоняли точку зрения в подтекст... А что теперь? Пиши о чем хочешь, но денег на бумагу, образование, науку все равно не получишь... Посмотрите на книжные развалы -- если вы найдете хотя бы 5--10% хороших украинских книг -- это удача. А радио? А телевидение? А пресса, за редким исключением? Да ведь они же, мягко говоря, не украинские. Не по языку, а -- по духу?

-- Вы были в числе депутатов Верховного Совета СССР, проголосовавших за сохранение шестой статьи союзной Конституции, признающей Компартию правящей силой в государстве. Поясните ваши мотивы.

-- Я и сейчас считаю, что "переоркестровку" в стране, перемену модели хозяйствования надо было делать с помощью той же партии, на которой держалась система управления: вызывать секретарей обкомов и давать им задание вводить капитализм поэтапно. Как в Китае.

Горбачев не мог оценить до конца ситуацию, в которой оказалась страна. На мой взгляд, он был типажом, не соответствующим потребностям момента. За той словесной вьюгой, которую он поднял, мы не сразу смогли это понять. Горбачев почти шесть лет своего правления стоял без посторонней помощи, говорил с трибуны без бумаг и подсказки из политбюро. Он первый стал прислушиваться к национальным вопросам. Конечно, это сделало представителей интеллигенции его сторонниками. Увы, Горбачов не заметил, как его втянули в международные структуры. Не подозревая, он выполнял их волю. Впрочем, последние документы свидетельствуют о том, что он мог все знать...

-- Вы могли бы эти документы процитировать?

-- У меня нет под рукой источников. Но вы сами убедитесь в этом, перелистав отечественную и зарубежную прессу...

-- В одной из своих книг вы писали о неком международном заговоре, в результате которого пал СССР. Не являются ли симпатии к коммунистам и России вынужденным шагом, связанным с вашими убеждениями в отношении деятельности "мирового правительства"?

-- Хотите верьте мне, хотите, нет, ситуация, в которой оказалась Украина и страны бывшего Союза, гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Посмотрите: миром правит страна без нации -- Америка. Если следовать ее командам, то можно утратить национальное самосознание, забыть о своих корнях.

-- На мой взгляд, вы утрируете ситуацию...

-- Нам не к ним бежать надо, а от них! Последние события в Югославии открыли глаза многим: надвигается новый мировой порядок, где будет править насилие. Тот, кто не захочет подчиняться чужому диктату, сильно пострадает. Учтите, это только начало... Что касается мирового правительства, то оно действительно существует, хотя это и пытаются представить блефом... Безбедно в нашем мире живет не более миллиарда человек. Из них -- правят пять-шесть тысяч очень богатых людей. Но реальные нити управления миром сконцентрированы в руках пятисот человек -- того самого мирового правительства. Поверьте, политика этих пятисот не приведет нашу страну к процветанию. Уйдя из объятий России, мы попадем в еще более жесткие тиски, из которых трудно будет вырваться...

Что касается формы управления таким государством, как Украина, то не считайте меня "зашоренным" именно на гарнизонной системе. Если хотите, то самой оптимальной формой правления нашим государством я считаю конституционную монархию. Монарх стоит над партиями, он гарант целостности Конституции, символ государства. Если же здесь так сильно хотят видеть президентскую форму правления, то надо ограничить его права до уровня конституционной монархии. То, что существует в нынешнем виде, у нас не приживется: исторически так сложилось, что все вопросы в нашей стране решались "громадою", на "козацькій раді". Да и вообще, не стоит слепо копировать государственное устройство западноевропейских стран -- они прагматики, их менталитет с нашим не схож.

-- Ну, если конституционную монархию поэт Борис Олийнык считает оптимумом, то что в его глазах тогда является идеалом?

-- (Посмеиваясь.) Запорожская сечь, поле и вольному воля... Вот это жизнь!