ДО АФРИКИ -- РУКОЙ ПОДАТЬ

Шумиха вокруг президентских выборов следующего года временами "заглушает" крупные житейские проблемы, поневоле обращая на себя внимание. Странное дело, -- западная модель выборов формально у нас прижилась, а капиталистический рай демократии никак не построим. Кажется, лучшее уже позаимствовали у Европы -- памперсы и финансовый кризис, дискотечный рев и избирательную систему, а все чего-то не фурычит. Вот и думаешь: в чем же разница у нас и у них?

Оказывается, загвоздка отнюдь не в законах, -- а в другой политической организации общества. В искренней заинтересованности рядовых граждан политикой. Выборы только тогда предоставляют реальную возможность выбора, когда не одна, а несколько политических сил, отражающих интересы различных социальных групп, имеют равные стартовые условия. Как мы видим, в СНГ демократия является лишь ширмой старой тоталитарной системы управления.

На Западе президентские выборы превращаются в состязание ведущих партий за голоса избирателей. В эсенговье за голоса борются не партии, а отдельные политики, которые в программах не нуждаются. В результате партии представляются не столько выразителями чаяний конкретных старушек и безработных, сколько ступенью к власти. Уже сейчас главное пропагандистское оружие -- телевизор -- делает акцент не на борьбе идеологий, а на отдельных политиках. Схема традиционная: реформатор -- внимающие ему соратники -- и противники реформ, плохиши-коммунисты.

Все, словно 20 лет назад, -- просто диссиденты и их преследователи поменялись местами, а народ этой перемены не заметил, -- уж больно одни на других похожи. Не стоит думать, что проблема политической недоразвитости исчезнет без следа, ведь в Африке -- среди отсталых авторитарных стран -- этого не происходит. Похоже, что во многих странах Содружества прямые выборы и референдумы стали удобным средством, позволяющим успешно манипулировать общественным сознанием с помощью газет и ТВ. В соседней Белорусии "сильный человек" Лукашенко вполне законно захватил власть в, казалось бы, европейской стране. Был проведен якобы демократичный референдум (его результаты не признаны ни одной страной мира, кроме России), где народу предлагалось принять новую "прогрессивную" конституцию, фактически позволившую президенту узурпировать власть. В советских школах не преподавали конституционное право, и бывшие совграждане не вникают в скучные тексты государственных документов. Но со страниц и экранов неслось: даешь Конституцию! Голоса против были заглушены. Естественно, конституцию приняли "подавляющим большинством". И сейчас белорусы вряд ли уже ее вспоминают, простаивая в долгих очередях за хлебом по карточкам.

Главная цель избирательных кампаний для правящих кругов африканских стран -- это любой ценой устранить организованную оппозицию. Технологии тут разные: к примеру, простой запрет. Президент Алжира Бенджедид был единственным кандидатом на трех президентских выборах, причем вполне законно. В странах СНГ подобный вариант возможен благодаря контролю над СМИ. Показательна нынешняя предвыборная кампания в Казахстане. Действующий президент Нурсултан Назарбаев имеет влияние не только на органы государственной власти типа парламента, но и на телевидение, радио, газеты. Поэтому он без проблем перенес выборы на удобный для себя момент, согласно политической конъюнктуре, а именно -- на текущий декабрь. Единственный реальный соперник Назарбаева -- экс-премьер-министр Кажегельдин -- не только не имеет возможности показаться на экране, -- ему даже отказано в регистрации для участия в выборах.

Чтобы продемонстрировать Западу демократичные свободные выборы в Казахстане, срочно испекли еще семь других невзрачных кандидатов, не имеющих возможности конкурировать с действующим президентом. Любопытная деталь: в эту субботу, за неделю до выборов, российская НТВ (самый популярный канал в Казахстане) случайно показало передачу о Назарбаеве -- какой он реформатор, демократ, скромник, умница. Весьма уместно, одним словом.

Сохранившаяся на сегодня в странах СНГ советская командно-административная система и связанное с ней падение уровня жизни населения совершенно законно может привести к власти олигархические режимы. И вряд ли эту весьма актуальную угрозу сможет отвести даже самый распрекрасный закон о выборах. Поскольку европейский опыт показывает неэффективность частных законодательных решений там, где отсутствует правовое поле для их точного исполнения.

Чтобы не допустить "программирования" избирателей одним кандидатом, демократическое государство не допускает монополизации СМИ. Например, в Австрии и Германии время телепередач для предвыборной кампании распределяется между партиями пропорционально их представительству в парламенте. В Италии специальная парламентская комиссия устанавливает не только время, но и форму вещания -- пресс-конференции, групповые дискуссии, ток-шоу "лицом к лицу". Во Франции закон о финансовой гласности политической жизни обязывает всех кандидатов в президенты, включая действующего главу государства, детально рассказывать, откуда он получил деньги для постоянного присутствия на ТВ, сколько и куда потратил. Нарушение правил предвыборной борьбы в Японии довольно часто карается привлечением к уголовной ответственности.

Сейчас можно констатировать: для того, чтобы всенародные выборы действительно стали всенародными, нужен какой-то исторический промежуток, "привычка" к политическому волеизъявлению, собственный опыт граждан, иначе возможны другие варианты...