СТАНУТ ЛИ НАШИ ТОК-ШОУ НА "СТРІМКЕ УКРАЇНСЬКЕ КРИЛО"?

Популярность ток-шоу на ТВ можно сравнить разве что с популярностью сериалов или новостийных программ. Раньше временем развлекательных, публицистических, юмористических и просветительских диалогов на экране считался вечер, теперь ток-шоу идут с утра до вечера, их количество на экране растет с устрашающей быстротой. Если учесть, что наш зритель наряду с украинскими программами столь же активно смотрит и российские, есть смысл упомянуть их в контексте эфира.

Самая большая проблема -- чистота стиля. Ток-шоу предполагает четкую жанровую обозначенность, концептуальность подачи, внутренний драматизм, наличие героя.

В украинских программах проще всего с последним. Традиционно героями наших ток-шоу становятся либо гости (гость) программы ("Саме той", "СВ-шоу", "Имя", "Рижский бальзам на душу", "Ток-ринг"), либо зрительный зал ("Мы уже не дети"). У нас почему-то считается неприличным когда ведущий становится героем программы наряду с приглашенными. В нарциссизме часто упрекают Миколу Вересня ("Табу"). Однако если принять во внимание, что "разговор" предполагает диалог, а журналист -- не обслуга, то почему бы и нет? Удачный опыт Урмаса Отта ("Урмас Отт с ..." на РТР) и Андрея Караулова ("Русский век" на НТВ) как нельзя лучше иллюстрируют это утверждение. Другое дело, что, в отличие от Урмаса или Караулова, Вересень скорее склонен не к провокациям, которые более уместны в подобных ток-шоу, а к "интермедиям" -- диалогам с самим собой, остротам, понятным ему одному, -- увы, издержки имиджа.

Еще одна проблема -- в наших ток-шоу очень часто отсутствует то, ради чего они делаются: проблемность, конфликтность, внутренний драматизм разговора. Одна из последних программ Людмилы Лысенко "Не все так плохо в нашем доме" (УТ-1) была посвящена проблемам космонавтики. Заданность (уже в самом названии) и дидактичность тона производит какое-то угнетающее впечатление. Конечно, хорошо, что Юрий Гагарин первым полетел в космос, конечно, замечательно, что Леонид Каденюк был первым космонавтом независимой Украины, но гораздо интереснее для зрителя было бы услышать дискуссию о ПРОБЛЕМАХ, драматических моментах, связанных с космонавтикой. А уж пафосность сентенций -- обращений к зрителю: "Дай вам Боже стати на стрімке українське крило" и вовсе неуместна (и потом, кто мне объяснит что такое "стрімке українське крило" и как оно выглядит?). Аудитория в студии выполняла в этой программе скорее роль массовки, никак не влияя на ход передачи. Зачем пригласили людей -- непонятно. Хотя есть примеры и у москвичей, и у нас ("Табу", "Я сама", "Про это"), когда "студия" активно формирует программу. Относительно московских ток-шоу существует мнение, что их аудиторию специально готовят. Ну и что? Ничего плохого в этом нет, если это органично вписывается в структуру передачи, не режет глаз и нравится телезрителю.

Оборотная сторона этой особенности наших ток-шоу -- опереточная агрессивность, которая "шумом, гамом, балаганом" заслоняет невнятность разговора, бредовость аргументов. Украинскому зрителю долго будет помниться "Ток-ринг" с Михаилом Поплавским и Олесем Бузиной, который очень напоминал историческую схватку отца Федора и Кисы Воробьянинова.

Что касается камерных ток-шоу без зрителей в студии, то тут, пожалуй, москвичи нас значительно опережают. "Абажур" с Андреем Макаревичем (ОРТ, Интер) и "Ночной полет" с Андреем Максимовым (ТВ Центр) -- отличный пример, что самое главное в этом жанре -- дать понять собеседнику, что он тебе интересен. Макаревич и Максимов избрали очень верную тактику "участливой заинтересованности" (которая, впрочем, не исключает острых вопросов): таким людям хочется рассказывать. Нашему ток-шоу "Саме той" (Гравис, УТ-1), безусловно интеллигентному, но несколько пресноватому, не хватает именно этой остроты, и, может быть, нюха на интересных людей. Иначе трудно объяснить, почему иногда к Ольге Таукач и Константину Журе приходят в гости столь малоинтересные персонажи. А у Александра Ткаченко в "Лицах мира" (Интер) -- ошеломляюще-легендарные герои. Это действительно "лица мира". Но слушая беседы Александра с персонами, почему-то никак не можешь избавиться от ощущения, что ему интересны "носители информации", а не люди -- нет в этих разговорах аромата жизни. И это бесконечно жаль.

Жанровое и тематическое разнообразие ток-шоу -- головная боль. Скажем, юмористических программ много, но это -- либо калька (и притом не лучшего качества) с уже известного, либо попытка сделать что-то свое, которая больше напоминает пытку. Исключением, пожалуй, является "СВ-шоу" (1+1), которое по идее не ново (такие давно существуют на Западе), но очень удачно адаптировано к нашей действительности. Во всяком случае, российские телеканалы покупают его с большим удовольствием. Практически, нет у нас и молодежных программ. "Мы уже не дети" на УТ-1, насколько мне известно, производится на энтузиазме, при отсутствии надлежащих средств, а следовательно, о качестве и конкурентоспособности не может быть и речи. Ретранслируемая Интером "Акуна Матата" -- технологизированное, мощное, многослойное шоу -- пример иного рода и, может быть, на данном этапе -- даже образец для подражания.

Итак, возвращаясь к утверждению, что ТВ -- это прежде всего зрелище, позволим себе заметить, что зрелище бывает разного сорта, и сегодняшний телевизионный эфир -- лучшее тому подтверждение. Бесспорно, многое в нем меняется к лучшему, что и позволяет надеяться, что очень скоро индустрия ток-шоу "стане на стрімке українське крило".