АНТОЛОГИЯ ЧУЖОЙ ЖИЗНИ

Программа "Право выбирать" на канале СТБ, которая в многочисленных анонсах преподносилась как предвыборная, но не агитационная и на самом деле оказалась беззубой антологией предвыборных технологий, для нашей действительности слишком правильной и слишком чужой теорией.

Казалось бы, что плохого в жанре просветительства, к которому обратились авторы программы. Народу нашему, который в лучшем случае обходится одним случайно выбранным информационным источником, не держит в голове историю выборов разных времен и народов (в некоторых случаях и вправду весьма поучительную) и 31 октября от обычного дня календаря отличит разве что обывательским любопытством ("так кто кого?") -- надо в разных формах напоминать и о том, что выбор должен быть сознательным, и о том, что СМИ должны бы быть независимыми и т.д.

НО! Почему-то мне казалось, что от СТБ я вправе ожидать просветительства более конкретного, ведь этот канал очень многими воспринимается как "последний из могикан" объективной и непредвзятой журналистики. "Вікна"-новости, многолетняя визитка СТБ, часто замечают такие обойденные другими теленовостями нюансы информационной картины дня, которые эту самую картину делают понятной и простой. Поэтому когда журналисты в "Праве выбирать" оборвали (или закончили?) тему о равном освещении в новостях деятельности кандидатов в Президенты на ноте "пусть кандидаты создают события, чтобы быть интересными прессе", это воспринимается в лучшем случае только как назидание. Уж кому-кому, а СТБ должно быть известно почему события, происходящие в стане оппонентов нынешней власти, зачастую не находят ни малейшего отклика в самых массовых изданиях и на подконтрольных телеканалах.

Уже этого достаточно для того, чтоб "Право обирати" отказалось от просветительства безличностного, от иллюстраций только исторических и теорий только книжных, а проанализировало бы и события сегодняшние и примеры свежайшие. Ведь если не СТБ, то кто же? И если не в проекте "Право обирати", то где?