"ЗА ТРИ ГОДА МЫ МНОГОМУ НАУЧИЛИСЬ"

После того как в прессе появились сообщения о разрыве деловых отношений студии "1+1" и Вадима Рабиновича, поползли слухи: на студии перестали выплачивать зарплату, начались радикальные сокращения, а сам Роднянский не то покинул, не то собирается покинуть страну.

Александр Роднянский встретил меня в своем офисе и выглядел, как всегда, безукоризненно корректным, улыбчивым, спокойным.

1+1 -- ЭТО ПОПЫТКА СДЕЛАТЬ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ "БРЕНД"

-- В условиях украинского пространства, которое представляет собой систему (как в политике, так и в медиа) свободной циркуляции слухов (подчас оправданных, но в основном -- нет), меня всегда волнует то, что связано со студией "1+1", которая, если учесть последние события, стала в системе этих слухов упоминаться довольно активно.

-- Вас волнует, что эти слухи могут повредить вашему имиджу, или есть основания думать, что их кто-то активно формирует?

-- Не-ет! Но поскольку мы очень щепетильно относимся к нашей профессиональной и журналистской репутации, то реагировать на них так же важно, как завоевывать внимание аудитории. 1+1 -- это не просто телекомпания, для нас это попытка сделать отечественный "бренд" -- систему определенных качеств и характеристик, свойственных для продукта с определенным логотипом. Поэтому я болезненно реагирую на слухи, при этом совершенно спокойно отношусь ко всякого рода политическим высказываниям. Но во всем, что касается оппозиционирования компании, считаю важным проявлять позицию. Это в принципе полезная практика -- открытая система поведения...

-- Но ситуацию с Вадимом Рабиновичем вы так и не прояснили...

-- Если вы хотите спросить о Рабиновиче, то могу сказать, что у нас был серьезный, сильный партнер в рекламном бизнесе. Но у него есть право жить по-своему, и я не сомневаюсь, что он так и сделает -- найдет себе хорошее место. Я хотел бы эту ситуацию прокомментировать так -- в иных комментариях она не нуждается.

МЫ НЕ МОЖЕМ ПОКАЗЫВАТЬ "ВЕЧНЫЙ ЗОВ" -- ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ

-- Давайте поговорим о том, что происходит на канале. Ушла из эфира "Песня года". Будут ли сворачиваться еще какие-то проекты, и если да, то с чем это связано?

-- Дело в том, что мы развиваем определенную концепцию диалога со зрителем, которая предполагает непосредственное общение с телеаудиторией через определенные блоки вещания. Поэтому то, что можно назвать "сворачиванием" в рамках одной программы, на самом деле, скорее, -- перетекание в более коммуникативный формат, что естественно в условиях обостряющейся конкуренции (и этот факт меня радует). Сегодня, учитывая, что мы живем не за политические, не за государственные деньги, а опираясь на результаты своей деятельности, -- дела у нас идут нормально. Конечно, российский финансовый кризис ударил по всем, но не настолько, чтобы поставить под вопрос масштабы нашей производственной деятельности. Это для нас принципиально, потому что, в отличие от многих телекомпаний, мы являемся еще и производителем собственных программ.

-- Конкуренция действительно обостряется. Передо мной последние рейтинги Интера и 1+1, из которых следует, что 1 ноября у Интера рейтинг 12,9, у вас 9,5, а доля аудитории в прайм-тайме у первых 35,4, у вас -- 26,2. Чем вы можете это объяснить?

-- Во-первых, Интер, который, если вы обратили внимание, ведет политику конкурентного контрпрограммирования, показывает фильмы не всегда известные, не всегда, условно говоря, качественные, не стесняется фильмов категории "В", и, наверное, в этом смысле они правы, противопоставляя их ряду наших программ. Мы это понимаем, но имеем определенные обязательства перед аудиторией -- поэтому стараемся конкурировать посредством качества этих программ. Скажем, сейчас они достигли преимущества за счет сериала "Вечный зов" -- а у нас в эфире идет сериал "Чикагская надежда". И при том, что я понимаю, почему это происходит, мы все равно не можем показать "ТАСС уполномочен заявить" или "Вечный зов". По определению. Потому что для нас важна не рефлексия по прошлому, а попытка помочь зрителю найти систему координат в настоящем. Мне, например, ничего не стоит отказаться от ряда программ и поставить кино, которого у нас много, и причем качественного, но, повторяю, есть определенный имидж канала, который мы стараемся сохранять. Мы все-таки занимаемся бизнесом, а не спортивным соревнованием и потому боремся не "вообще" за аудиторию, а, что очень важно, за "нашу" аудиторию.

ИНОГДА Я ПОСТУПАЮ ПРОТИВ ЛОГИКИ... НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД

-- Какие шаги из сделанных в последнее время вы можете назвать ошибочными?

-- С творческой точки зрения ошибок было немало...

-- Например, были выпущены в эфир абсолютно аналогичные проекты Герасимьюк, Хотина, а затем и Борсюка. Было запланировано изначально провальное (по ряду обстоятельств) ток-шоу Лосинской.

-- Что касается последнего проекта, то тут я с вами согласен, но я просто исходил из того (я часто так действую), что есть вещи, которые я реально и понять-то не могу... В случае с Лосинской у меня возникло ощущение, что мы сможем сделать "народную передачу". По поводу аналогичности проектов Хотина и Герасимьюк скажу следующее: вы считаете это недостатком, а я нахожу в этом достоинство, эти программы планировались в один "слот" ("мерка, щель" -- англ. -- Н.В.), так как ни одна из них не могла быть еженедельной, а для зрителя главное, чтобы передача одного плана выходила в один день и одно время. То же самое и с программой Борсюка, которая мне тоже кажется очень любопытной...

-- Хорошо. Если существует несколько программ одного, как вы говорите "слота", может быть, лучше оставить одну -- самую качественную во всех отношениях?